Je n'ai pas compris :

Le riche client nous dit que les deux tueurs sont venus effacer les traces (chez Fassbender en république dominicaine). Mais tout ce qu'ils arrivent à faire c'est blesser madame. Alors avec mon petit cerveau je m'interroge :

1 -si le but était d'éliminer Fassbender, il devrait être traqué comme un chien après cet échec. Alors admettons que ce soit le cas : comment peut-il aller tranquillement à l'hôpital visiter sa moitié (comportement attendu), ou passer du temps chez lui à déterrer ses jouets (adresse connue)? Et si ce n'est pas le cas, pourquoi courir le risque de le laisser vagabonder alors qu'il est à la fois une menace pour l'organisation qui l'emploie et une tâche sur la réputation de celle-ci?

2 -ne faut-il pas être un parfait crétin pour recruter des assassins aussi incompétents? (en plus de Fassbender lui-même qui loupe le tir le plus simple du monde). Je veux bien que tous ne soient pas des maniaques du nettoyage de traces ou même du combat ou du maniement des armes, mais il s'agit quand même d'engager deux personnes (une seule n'aurait-elle pas pu suffire?) pour un boulot relativement simple, et :

Premièrement, le boulot n'est pas fait (toujours si j'ai bien compris le but du plan). OK c'est pas de leur faute, la cible n'est pas là, mais pourquoi s'enfuir alors qu'il leur suffit d'attendre le retour de Monsieur pour le plomber comme un pigeon? Ou même simplement se servir de madame comme appât.

Deuxièmement, pourquoi le seul témoin du micmac (madame) n'est pas éliminé alors que ça semble la partie la plus facile (effet de surprise, endroit isolé, cible facile,...) et qu'elle pourra décrire tout ce qu'elle a vu/entendu. Ils sont d'accords pour la castagner mais pas plus? Ils ont vraiment pris une raclée à deux contre une (alors que la brute est une machine de guerre)?

Troisièmement ces deux abrutis utilisent un taxi (dont la boîte conserve l'historique des courses), ils laissent aussi une forte impression au conducteur (deuxième témoin, qui s'en rappelle encore trois jours plus tard) en agissant de manière suspecte et en laissant à priori du sang dans le taco. Ils n'ont pas les moyens de faire comme Fassbender?> Tilda est blindée de pognon alors je suppose qu'elle peut elle aussi se payer des faux papiers à tire-larigot pour louer ou acheter un véhicule juste pour ce job afin d'éviter les témoins. Ils pouvaient aussi éliminer le chauffeur. trop gentils?

Quatrièmement ces deux larrons laissent aussi à disposition des curieux environ 853 mégots de cigarette usagés, 74 empreintes de chaussures, et très probablement 25 litres de leur propre sang dans la baraque.

Cinquièmement, après avoir foiré leur mission, les deux zigotos retournent vaquer à leur gonflette et leurs restos gastronomiques tranquillement (ont-ils été payés pour un job raté?). Puis Tilda tombe des nues en (re)voyant Fassbender. Elle aurait peut-être pu y penser deux secondes, et se dire qu'en tabassant la femme de Monsieur sans buter Monsieur, Monsieur aurait possiblement envie de se venger (et vu le nombre de traces qu'elle a semé derrière elle, Monsieur la retrouverait sans grande difficulté _ce qui arrive). Tilda est-elle complètement conne et inutile?

Tout ça me pose problème car c'est à peu près là dessus que repose tout le (maigre) scénario, et ça m'a occupé l'esprit pendant que Fassbender voyageait, puis voyagait, puis voyagait, et j'ai donc du louper quelques secondes de voyages en voiture (ou en camionnette) (ou en avion) (ou en taxi) (ou en ascenseur) (ou en vespa). Je ne sais plus.

Mais évidemment, il est probable que j'ai mal compris, voire même que je n'ai rien compris.

Donc j'en appelle à votre bonté pour m'expliquer ce que je n'ai pas compris, ou si il y a effectivement quelque testicule dans le bouillon.

merci d'avance

(PS : le film est sympathique)

Activité sur The Killer