Un film sur Napoléon, réalisé par le maître Ridley Scott et porté à l'écran par Joaquin Phoenix ? Sur le papier, on tient sans doute un des films les plus ambitieux du grand réalisateur. Et en soit, il est difficile d'être déçu par la mise en scène, tant le film remplit son rôle de film d'époque aux spectaculaires scènes de bataille. Peut-être, en revanche, le cinéaste a vu les choses un peu trop grandes, en accumulant ces séquences. Ainsi, la bataille d'Austerlitz, bien que très bien exécutée, est un peu gâchée par des effets spéciaux parfois un peu trop pauvres. Mais globalement, ce serait chipoter que de ne pas avouer avoir été pris d'excitation dans les glorieuses victoires de Napoléon (et ses chutes finales).

En réalité, cela fait "longtemps" qu'il n'y avait pas eu de grandes épopées historiques au cinéma. C'est un genre qui a fait ses preuves dès le début du 7éme art à travers de nombreux péplums, puis plus tard grâce à des reconstructions historiques spectaculaires. Je ne boude absolument pas mon plaisir de visionner ce Napoléon au cinéma. Mais malgré cela, il manque quelque chose.

Ce quelque chose, c'est l'écriture. Et David Scarpa, j'imagine, en est le principal responsable. Son nom est visible sur toutes les affiches du film. Créditer un scénariste pour son travail est assez rare, et je trouve cela bien qu'il en soit ainsi. C'est alors d'autant plus étrange que toutes les critiques à l'encontre de ce film ne soient dirigées que vers Ridley Scott, comme si ce film avait été exclusivement écrit et dirigé par le cinéaste. Rappelons-le donc : s'il y a bien quelqu'un à blâmer, c'est David Scarpa.

Pourquoi ? Pour ne faire de Napoléon (qui dure tout de même 2h37) qu'un film exclusivement tourné sur le rôle militaire de ce fin tacticien, et sur sa vie sentimentale compliquée avec Joséphine. Le film alterne des scènes relationnelles avec des scènes de batailles, jointes à chaque fois par leurs correspondances. Certes, un film n'est qu'un film, et la tâche aurait été ardue d'essayer de résumer en si peu de temps la vie très remplie d'un homme aux multiples facettes. En voir déjà deux, cela sera suffisant pour certains. Mais il est dommage de passer outre sa dévotion pour la France, autre que militaire. Il aurait été intéressant de voir sa politique de restructuration d'un pays dans le chaos après la Terreur. De comprendre qu'il n'était pas qu'un stratège militaire mais aussi un penseur, ambitieux de vouloir changer de nombreuses choses sociales. Loin de moi d'être un fanatique de Napoléon : j'en connais justement assez peu. Et c'est d'autant plus pourquoi j'aurai aimé que le film aborde des sujets qui sont bien trop souvent évités par des films qui veulent mettre le grand spectacle sur le devant de la scène.

Napoléon n'est pas un mauvais film, il est juste faible historiquement parlant. Bien sûr que personne n'attendait une reconstruction historique fidèle et globale. Mais nous sommes en mesure d'attendre autre chose de tels talents cinématographiques qu'un simple film d'action saupoudré de sentiments.

Activité sur Napoléon