TCD : "Ta Gueule, c'est Disney"

J'ai enfin vu la version Disney du livre du père Hugo. Ca aurait pu être pire... mais ça n'est définitivement pas très bon non plus, et je pense que la plupart des gens qui aiment ce film le font parce qu'ils l'ont vus étant enfant et que "ha bah, ce film c'est toute mon enfance, surtout ne touche pas à mes souvenirs d'enfance parceque dire que c'est mauvais bah-c'est-violer-mon-enfance et donc je vais me rouler en boule et pleurer très fort." Et aussi parce que visuellement, c'est loin d'être moche.

Donc, on va éviter la fameuse tarte à la crème qui serait de prendre ce film pour une adaptation du roman Notre Dame de Paris de Hugo : la trame est différentes, les personnages ont été lissés au possible (3 personnages ont été simplement effacés de l'adaptation, Frollo n'est plus prêtre, Quasimodo a une audition et une diction parfaite et surtout... PHOEBUS EST UN GENTIL.) et on à qu'a dire que c'est une "variation" autour du roman de Hugo tout comme "Titanic le dessin animé" est fidèle à la véritable histoire du Titanic.

Pourtant même en oubliant totalement l'oeuvre originale... le scénario n'est pas très bon et pour une raison qu'avait souligné un autre critique sur le site "C'est un dessin animé trop mature pour les enfants, mais aux aspects trop enfantins et creux pour certains adultes." Et en effet d'un côté on a Frollo, un méchant les plus "noir des dessins animés Disney", prêt à foutre Paris à feu et à sang pour abuser d'une femme dont il est obsédé (quand même, le mec) et de l'autre on a des gargouilles rigolotes qui font des gags pas drôle et relativement enfantine. Il y a une sorte de syndrome d'Aladdin consistant à mettre des sidekicks rigolos partout et qui ici, ne fonctionne pas, quand il ne ralentit pas complètement l'action.

Du coup, j'ai jamais vraiment été pris par le film, notant par-ci des scènes bien foutues, par-là des scènes assez niaises voire des moments de "Ta Gueule c'est Magique" qu'on pourrait renommer "Ta Gueule c'est Disney" (Comment Quasimodo fait pour se balader sur les tours tel Tarzan alors qu'il est bossu ? une infirmité qui empêche justement d'être agile. Comment il fait pour ne pas être sourd ? Pourquoi l'armée royale n'intervient pas face à un juge capable de brûler la capitale du pays ? Comment les gargouilles font-elles pour attaquer les gens ? Que fout Frollo dans la cathédrale s'il n'est plus archidiacre ? Mais Notre Dame c'était moins grand que ça à l'intérieur dans mon souvenir, non ? Et comment Quasimodo fait pour balancer de la lave en fusion sur tous les côtés de la cathédrale avec un seul chaudron ? Ta gueule c'est Disney !)

Après visuellement ça a quand même un peu mal vieilli. Si les décors sont vraiment fantastiques et bien foutus les personnages jurent un peu et sont bien moins détaillés. Les plans fait par ordinateur restent bien foutus mais ils jurent quand même un peu avec le reste. On est loin d'un chef d'oeuvre intemporel. Les chansons ? Ayant vu le film en VF je ne me prononcerais pas.

Du reste, le film est quand même regardable, notamment pour la rivalité / amitié entre Quasimodo et Phoebus, Esmeralda qui est une des premières héroïne Disney à être badass et la froideur méchante de Frollo. Mais ça casse pas trois pattes à un canard.

Au final c'est ni la meilleure, ni la pire adaptation que j'ai vue de Notre Dame de Paris. La meilleure étant le film de Jean Delannoy de 1956 avec Anthony Quinn qui réussi à être un divertissement familial ET à rester une adaptation relativement proche de l'oeuvre originale. (La preuve pour les défenseurs de Disney que "OUI, c'est possible !") La pire étant le lamentable Quasimodo Del Paris une errance crétine de Patrick Timsit ayant pour seul acteur potable Richard Berry en Frollo adepte de SM. (Et sans doute 5 gags potables en une heure et demi que vous pourrez voir gratos sur YouTube)