Le site est de retour en ligne. Cependant, nous effectuons encore des tests et il est possible que le site soit instable durant les prochaines heures. 🙏

Ma critique de La sociologie comme science (qui est un autre livre de Boudon) titrait : "Introduction à Raymond Boudon". J'aurais pu intituler la critique du présent ouvrage exactement de la même manière. D'ailleurs, c'est précisément parce qu'il avait déjà publié ce volume d'entretien que Boudon n'avait pas souhaité — au départ — écrire plus tard La sociologie comme science qui est par certains aspects une redite de Y a t-il encore une sociologie ?, c'est-à-dire une vue générale de l'œuvre et de la pensée du sociologue. Ce livre aurait d'ailleurs pu indifféremment s'intituler "La sociologie comme science", d'où le titre de la présente critique.


En effet Raymond Boudon revient sur de nombreuses questions de méthodologies et leur caractère scientifique (par exemple le sens de l'individualisme méthodologique ou de la notion de rationalité...), dans un langage on ne peut plus accessible que permet la forme des entretiens.
On y trouve également beaucoup de références extérieures, Boudon commente longuement les sociologues classiques (Surtout Weber, Durkheim et Tocqueville, mais pas seulement.) ou donne son point de vue sur nombres d'autres sociologues, philosophes ou économistes.


Ce livre passionnant me paraît incontournable pour tout étudiant en sociologie ou plus généralement pour tout étudiant en sciences humaines. Il est, par certains aspects, meilleur que La sociologie comme science, car il est plus facile à lire (le mode de la conversation rend l'ouvrage plus vivant) et il explique plus en détail, tout en vulgarisant, certains points.


Il revient aussi sur le rôle de la sociologie, qui pour lui ne consiste pas à décrire et à critiquer une situation, mais à expliquer scientifiquement des phénomènes "opaques".
Ce que je trouve admirable chez Boudon, c'est que l'on sent qu'il est animé par une recherche impartiale de la vérité à l'appui de la méthode rationnelle et scientifique, et qu'il cherche à fuir absolument dans son oeuvre les passions idéologiques. Il restera pour longtemps un sociologue de référence, en tout cas l'un des plus importants du XXe siècle.


Si vous êtes intéressé par les questions de science humaines, lisez ce livre, car vous y découvrirez la perle rare qui ne manquera pas de stimuler votre propre réflexion : un chercheur honnête, à la culture immense et à l'esprit indépendant, qui vous apprendra certainement beaucoup de choses sur les questions fondamentales des sciences sociales. Et dans un livre court qui se lit facilement !

gio
9
Écrit par

Cet utilisateur l'a également mis dans ses coups de cœur.

Créée

le 21 févr. 2015

Critique lue 512 fois

4 j'aime

gio

Écrit par

Critique lue 512 fois

4

Du même critique

L'Empire du moindre mal
gio
1

Philosophe français. Pensée light. Zéro calorie.

Jean-Claude Michéa est un produit typiquement franchouille. Il n'y a que dans notre nation éternelle qu'un individu qui concocte une telle tambouille de concepts peut atteindre une telle...

Par

le 9 mai 2015

37 j'aime

36

The Red Pill
gio
8

Invitation à la réflexion critique

Les documentaires honnêtes se font de plus en plus rares. Aujourd'hui, seuls sont promus les films qui caressent le public dans le sens du poil, qui vont dans le sens de ce que la majorité pense...

Par

le 2 oct. 2017

36 j'aime

5

Bowling for Columbine
gio
3

Plus c'est gros, plus ça passe.

Si mes souvenirs sont bons, c'est avec Bowling for Columbine, au début des années 2000, que j'ai découvert Michael Moore. Du moins est-ce le premier film que j'ai vu de lui. J'avais alors seize ou...

Par

le 12 oct. 2015

36 j'aime

21