Esprit es-tu là ?

Petite intro :

Est-ce que je crois en Dieu ? Est-ce que je suis quelqu'un de religieux ? Pas vraiment. Enfin... c'est difficile à dire. J'ai du mal à imaginer un p'tit barbu jouant les alchimiste et encore moins des hommes recueillir des récits surnaturels dans un bouquin, aussi gros soit-il (parce que comme on dit souvent : plus c'est gros, mieux ça passe... et n'allez pas imaginer là un double sens coquin). En revanche, je veux bien croire qu'il y ait des choses qui dépassent notre entendement. Sans doute pas un paradis où tout le monde serait heureux (en même temps je ne suis pas sûr que ce serait réellement le bonheur d'après les descriptions qu'on en fait, car le bonheur, il est dans le vice, que ce soit sous forme d'amour inconditionnel pour une créature céleste ou de collection de DVD) mais des choses que je ne saurais expliquer. Les fantômes ? Je ne sais pas. Peut-être. Il existe des théories qui expliqueraient d'où viendraient les fantômes, et pas forcément pour nous parler d'un au-delà, mais juste une affaire d'ondes (je sais plus où j'ai été pêcher ça). Moi je sais pas. j'ai jamais été confronté à des phénomènes de ce genre. On m'en a déjà parlé. Une amie m'avait dit avoir remarqué une tâche qui la suivait un soir, comme une ombre mais qui ne respectait pas l'axe des éclairages urbains. Elle était accompagnée ce soir-là et ses amies ont vu la même tâche se déplacer. Hallucination collective ? Mon frère m'a dit une fois que la télé s'était mise en veille seule. Foutage de gueule, accident, ou esprit de passage (puisque le phénomène ne se sera produit qu'une fois). Ma cousine m'a dit avoir vu sa grand-mère au bout de son lit une nuit, elle était très jeune. Sa grand-mère lui aurait dit 'tout va bien' et lui aurait donné sa main ; ma cousine se souvient d'une grande froideur. Tout le monde dans mon entourage a sa petite histoire. Moi non. Peut-être parce que je reste tout le temps chez moi? Je sais que j'ai déjà eu des impressions de mouvement, mais j'attribue cela à une poussière sur l’œil ; j'ai entendu des bruits une nuit, mais je me suis rendu compte des années plus tard, lors d'un cours sur le son, qu'il n'y a jamais de silence total, qu'en tendant l'oreille on finit toujours par percevoir des petits bruits, des sons... et lorsque l'état d'esprit est perturbé, pas étonnant qu'on soit prêt à attribuer l'origine de ces manifestations à un esprit d'une autre dimension. En cet instant, en me rappelant les différents témoignages, je ressens un picotement dans le dos. Activité paranormal ? Je crois simplement à une réaction de peur, une sorte de frisson d'angoisse (après tout ce serait ridicule qu'un fantôme attende que je me remémore ces souvenirs pour me tapoter la nuque avec ses ongles froids). D'un côté ça m'emmerde ; mais d'un autre ça me soulage de n'avoir jamais eu affaire à ces phénomènes. Comment réagirai-je face à un voix qui s'adresse à moi depuis le dessous de mon lit ou en présence d'une petite fille cachée dans un recoin de ma chambre au travers de l'obscurité ? J'aurais la trouille si ça devait arriver. Je ne sais pas si je me chierais dessus comme dans les films, mais ce dont je suis sûr c'est que j'aurais vraiment la trouille ! Et je ne sais pas si mon remède habituel contre la peur, à savoir chanter la chanson des Schtroumpfs, serait efficace pour me protéger de ces esprits ou tout au moins m'aider à reprendre mes esprits, à calmer mon angoisse.

=======

Critique :

"Chasseurs de fantômes", on m'en avait déjà parlé je crois, si pas ce devait être une autre émission basée sur le même concept mais issue d'un autre pays (probablement américain). J'ai jamais regardé parce que j'en ai jamais vraiment pris le temps, n'étant pas un fan des émissions sur youtube. Et là, j'ai fini par tester suite à mon visionnage de "Mes chers abonnements" qui vante (assez mal) le produit. Soit.

J'avoue que j'ai un peu flippé. Je ne sais pas si c'est vrai ou pas mais au fond, je crois que je m'en fous un peu (car faux ou pas, une des intentions de l'auteur est clairement de foutre la pétoche, sinon il ne s'amuserait pas à mettre des musiques inquiétantes - au lieu de ça il nous passerait plutôt l'intégrale de Carlos en boucle). Il ne se passe pas grand chose, c'est même pire que dans "Paranormal Activity" (du moins le premier film, n'ayant pas vu les autres il me semble) mais la possibilité que ce soit vrai est plus grande de par le contexte de la vidéo. Donc ça change un peu la donne. On n'est pas dans la fiction pure.

Mais bon, ça ne veut pas dire que l'émission est prenante d'un bout à l'autre. Les épisodes durent au minimum une heure : l'auteur évite de trop couper, veut montrer le maximum de choses, y compris lorsqu'il ne se passe rien du tout. Et c'est un peu chiant. Cela aide à créer une atmosphère est renforcée grâce au dispositif et au contexte. Atmosphère fragile tout de même : lorsque l'auteur se met à parler pour ne rien dire ou bien qu'il allume certains appareils très bruyants, on la perd un peu. Mais bon, au fil des épisodes il gère mieux ces parasitages. La saison deux est plus flippante que la première. Peut-être aussi parce qu'il se passe des choses un peu plus folles.

C'est d'ailleurs un des éléments qui permet de douter de la crédibilité de l'émission. Dès la première visite, le bougre découvre des fantômes. Jamais il ne rentre bredouille. Il explique qu'il teste ses appareils, qu'il est honnête, il répond même à beaucoup de questions dans les épisodes-retour et on ne peut que souligner son attitude innocente, son ton sincère lorsqu'il s'explique. Difficile de juger. Est-il juste un bon comédien (un mytho comme on dit), est-il victime de ses hallucinations malgré un scepticisme qu'il met en avant (hallucination qui serait contagieuse auprès de certains spectateurs) ou bien ces phénomènes sont-ils réels ?

On pourrait également tiquer sur les interprétations de ce qu'il entend. Il le dit lui-même, il n'est jamais sûr de bien interpréter le sens. Et c'est vrai qu'on entend parfois ce qu'on veut bien entendre. Certains sont naturels peuvent ressembler à des phrases. Des mots peuvent ressembler à d'autres. Je me souviens qu'une fois, en me forçant un peu, j'arrivais à imaginer qu'un oisillon disait 'papa', juste parce que les bruits qu'il fait la gueule ouverte rappellent cette syllabe 'pa'.

Il est drôle, le bonhomme : à un moment, pour faire taire quelques détracteurs, il détourne ses images et plutôt que de parler d'orbe, il parle de poussière. Et effectivement, vu sous cet angle, difficile de nier la particularité des déplacements de ces lumières. Mais en même temps, la qualité d'un bon magicien n'est-elle pas de détourner l'attention ? Les lumières viennent peut-être d'ailleurs (trucage numérique ou pas). Soit. On pourrait débattre ainsi longuement sans jamais arriver à aucune conclusion. Je ne suis pas plus certain après avoir vu les épisodes que les fantômes existent. Mais ils donnent envie d'y croire. Ils y font même croire au moins le temps de regarder l'épisode.

Ce qui est agréable, c'est que l'auteur met le paquet au niveau matériel. "Il faut savoir se donner les moyens", c'est ce qu'on m'a toujours dit et c'est ce que je dis toujours en parlant de Youtubeurs qui s'imaginent qu'il suffit de parler devant une bête caméra pour faire une bonne émission. Clairement, ici, le bonhomme se donne les moyens. Il explique ses choix de montage aussi : s'il laisse ses épisodes si longs, c'est pour les rendre plus crédible : avec trop de coupes, on s'imaginerait plus facilement une mascarade. Il n'a pas tort ! Seulement voilà, ses épisodes sont vraiment trop longs. Pour les rendre plus digestes, j'ai dû me résoudre à faire d'autres choses en même temps, ne stoppant mon activité que lorsque la musique inquiétante se fait entendre ou que l'auteur nous met en garde sur un événement à venir.

Les outils à sa disposition sont un peu farfelu, ça fait sourire. Mais c'est bien, ça amène de la légèreté. Une légèreté bouleversée lorsqu'on s'aperçoit qu'un simple instrument de musique peut servir de moyen de communication avec les 'autres'. Mais c'est ça qui est bon. Beaucoup de caméras aussi, ce qui permet de filmer beaucoup de choses simultanément. Les lieux sont variés, ça aussi c'est agréable, l'auteur évite de trop se répéter, même si on se doute qu'à long terme, ce sont les endroits glauques et abandonnés qui primeront.

Son scepticisme est également un atout. C'est-à-dire qu'il évite de crier au paranormal à la moindre activité douteuse, il va chercher des raisons scientifiques. Après, il y a manipulation du spectateur, car son montage laisse clairement entendre qu'il croit au phénomène paranormal, le doute est là comme pour chercher un réconfort de la part du spectateur : 'mais oui c'est un phénomène surnaturel, va, ne t'inquiète pas, je l'ai vu aussi' pourrait-on lui lancer.

Et qu'est-ce qu'il s'exprime bien. Il a une voix plaisante à écouter, il ne geint pas lorsqu'il se retrouve en difficulté (moi, par exemple, je sais que ma voix vous serait insupportable si je devais me retrouver en pareille situation). Par moment, ça fait un peu trop penser à des documentaires un peu pourris, des reconstitutions de meurtre avec la voix off qui pose des question. Et puis, si les épisodes sont longs, on évite, même dans la voix off, les jumpcuts abrutissant (il se peut qu'il en reste, mais on ne les remarque pas trop, sauf quand il fait sa propre parodie avec le chasseur de poussières).

Bref, c'est long, c'est un peu chiant, mais on sent le matos, le bougre s'exprime bien et puis il y a des moments de tension assez intenses quand on prend la peine de regarder au moins 30 minutes d'émission (parce que c'est vrai que les premiers épisodes, je les regardais avec beaucoup plus de détachement), donc, l'un dans l'autre, on peut dire que l'émission est divertissante dans sa globalité, même s'il faut souffrir un peu avant de toucher au plaisir du frisson. J'espère que l'auteur poussera toujours plus loin son émission avec, je l'espère d'autres voyages au travers du monde.

Petit supplément suite aux aveux de Guss :

J'ai appris récemment que Guss avait avoué avoir menti pour la fameuse séquence qui a fait chauffer le monde de Youtube. Il maintient que le reste est honnête ; difficile de le croire, c'est vrai. Mais est-ce vraiment important ?
À mes yeux, pas vraiment. J'ai regardé son émission en me disant que tout pouvait être faux, inventé, volontairement ou non. Des gens ont dit que ça ne pouvait être que vrai, d'autres ont dit que c'était faux avec preuves à l'appui. Dans les deux cas j'ai préféré ne pas prendre position. Les preuves de l'un comme l'autre ne me semblaient pas satisfaisantes. Et puis j'insiste, ce n'est pas pour avoir une réponse que j'ai regardé cette émission. Juste pour être diverti. Ce qui m'importe c'est qu'il ait réussi à produire une forme d'immersion, ce qui fait que chaque bruit peut rendre parano si on accepte de se prendre au jeu... comme dans un film d'épouvante. Parce qu'un film, d'épouvante ou non, doit faire croire au spectateur que ce qu'il voit au travers de son écran existe quelque part et est donc réel. Guss y a réussi et donc peu importe que ce monde soit le nôtre ou qu'il soit fictif. Je comprends que certains attachaient beaucoup d'importance à ces vidéos parce qu'au fond, Guss ne fait jamais que parler de notre avenir à tous et que quelque part ça rassure. Et moi-même, bien sûr, je suis un peu déçu parce que le voile de l'illusion est tombé, un peu comme quand on voit une perche dans le film ou un membre de l'équipe mal caché (sauf que c'est plus rigolo), et puis j'aurais vraiment voulu que ce soit vrai pour que ma réalité rejoigne celle de l'émission, toruver des points communs pour renforcer l'impact qu'elle peut avoir. Mais ça n'enlève rien au système, à la manière de produire quelques frissons ni au paquet de burnes nécessaire pour aller filmer dans ces lieux dans l'espoir de trouver quelque chose. Parce que des bruits, il a forcément dû en entendre, il a forcément eu la trouille dans ces lieux, le danger reste donc le même. Ce n'est peut-être pas mon émission favorite et je ne suivrai probablement pas toutes les sorties indéfiniment mais j'espère que le bougre aura le courage de reprendre son émission parce que ça reste un boulot correct. Et puis il peut toujours renouer avec l'honnêteté intellectuelle d'autrefois (même si désormais on va douter de tout), je crois qu'il y a pire à faire comme crime dans la vie, je trouve ça donc encore plus pathétique la réaction des gens outrés pour si peu... surtout que nous avons certainement tous menti de la même manière au moins une fois dans la vie (et je suis très gentil en disant une fois). Evidemment, ce n'était pas face à autant de monde mais et quoi ? Plus célèbre est la personne et plus sévère doit être le jugement ?