Les meilleurs films de 2020 selon Arthur Debussy

Annotation :

Un film brillant, puissant et ambigu. Une vraie réussite pour un Thomas Vintergberg qui revient enfin à du vrai et bon cinéma.

Annotation :

Un véritable cri du cœur. Sur 63 minutes, environ 10 magnifient notre Terre, au son de musiques classiques envoûtantes. Le reste, c'est 53 minutes d'apocalypse. La Terre qui se rebelle face à l'être humain. On assiste ainsi à des cataclysmes en cascade, à tout un panel de catastrophes naturelles extrêmement impressionnantes.

Puis, pendant un moment, on voit des hommes, des femmes et leurs constructions emportés par le tumulte des éléments déchaînés. 53 minutes très pessimistes, où Pelechian montre comment la nature se rappelle à l'ordre de nous autres, pauvres humains, fragiles et dérisoires face à la majesté et la puissance des forces naturelles. Contrairement à d'autres films de Pelechian, solaires et pleins d'espoirs, ici il nous offre un film dur et sombre. De toute évidence, il fustige l'activité humaine qui dérègle la nature, lui dont une partie de l'œuvre dénonce une innovation technique parfois destructrice.

Je ne peux que saluer le cri d'alarme de Pelechian. Pour autant, je trouve que ce genre de film terrifie et résigne plus qu'il ne pousse à l'action, comme s'il n'y avait aucune solution et que nous courrions à notre perte, irrémédiablement. Dommage... Pelechian se fait le témoin de notre monde qui part à la dérive, c'est déjà beaucoup. Mais en ces temps de catastrophisme omniprésent, j'attendais davantage...

Annotation :

Il y a deux films dans BAC Nord. Le film d'action burné, qui dépeint avec réalisme (me semble-t-il), la situation dans les quartiers nord de Marseille. Avec d'excellents interprètes. Pourtant je ne suis pas fan de Gilles Lellouche, mais il semble s'améliorer avec les années, devant et derrière la caméra. François Civil fait le job, et Karim Leklou, que je vois pour la première fois à l'écran, le crève quasiment à chacune de ses apparitions, avec un jeu très juste et fiévreux.

Et puis il y a le film qui se rattache à des faits réels, à savoir le procès de 18 policiers de la BAC Nord de Marseille. Et là, le manque de subtilité se fait beaucoup plus criant, manquant de la réserve qu'on attendait face à une situation pour le moins complexe et ambiguë.

Or Cédric Gimenez n'arrive pas à choisir entre ces deux films, et le résultat est en-deçà de ce que ses qualités auraient pu laisser espérer. La première partie du film lorgne clairement vers le cinéma sec, violent et maîtrisé d'un Friedkin ou d'un Scorsese, et n'est pas loin de les égaler (même s'il y a encore un peu de marge).

Mais la seconde partie prend trop fait et cause pour ces policiers, qui dans la réalité ont pour beaucoup écopé de peines légères, mais sans que le doute ait été définitivement levé sur leur innocence. Dommage, car au total Gimenez reste mesuré une bonne partie du film, ne dressant pas non plus un portrait de flics totalement intègres.

Malgré tout, je préfère ce film qui est bien plus clair dans ses intentions, qu'un Les Misérables de Ladj Ly, qui avance masqué, en renvoyant dos à dos voyous et policiers... Semblant ainsi dire que le problème des banlieues vient avant tout de ces derniers, se lavant les mains face aux agissements des criminels vivant du trafic de drogue (et d'autres joyeusetés)...

Annotation :

La guerre selon Sam Mendes... façon jeu vidéo. Le scénario tient sur un timbre poste, le long métrage n'est pas subtil pour deux sous... Alors on éteint son cerveau et on suit les montagnes russes... pardon le film et nos deux sympathiques héros.

Clairement, 1917 n'apporte pas grand chose au genre du film de guerre. Quelques images inoubliables, certes... Mais cette approche très superficielle, typique de notre époque, ne fera sans doute pas date... Le long métrage est correct, mais sans plus.

Annotation :

Je découvre Albert Dupontel (en tant que cinéaste, et même acteur je crois) avec ce film. Au vu des critiques que j'ai pu lire ici et là, je ne pense pas que ce soit un long métrage tout à fait représentatif de son style.

Je regrette que tout soit aussi schématique et caricatural, esthétiquement comme scénaristiquement. Les personnages sont à peine esquissés à grands traits psychologiques et en termes de background, la photographie est assez vulgaire et grossière, très saturée comme chez Jeunet, avec des effets de mise en scène inventifs mais parfois franchement vieillots et déjà vus, qui n'apportent pas toujours quelque chose...

Mais à côté, il y a des thématiques intéressantes, deux acteurs principaux très talentueux (Efira et Dupontel), un côté touchant, de vraies questions de société qui sont posées... Dommage que ce soit gâché par des seconds rôles parfois très caricaturaux et lourdingues (l'aveugle...) et par un manque général de parachèvement, notamment dans les nombreux thèmes brassés et dans l'écriture des personnages, car il y a des séquences très réussies, mais trop rares.

Annotation :

J'ai toujours autant de mal avec le western contemporain... Greengrass peine à sortir de ses Jason Bourne. Certes, sa caméra est plus posée qu'à l'accoutumée. Mais il ne peut s'empêcher de placer des gunfights ou des catastrophes naturelles.

Comme pour mieux masquer un scénario complètement linéaire, pour ne pas dire guère inspiré. L'idée de départ est pourtant bonne, mais le traitement est paresseux au possible. D'autant que certains passages complètement anachroniques sonnent faux, comme pour mieux souligner la politique américaine actuelle, et les errements d'un certain Trump.

En outre, si je n'ai rien contre Tom Hanks, je l'ai trouvé bien fade... Le problème est que le film est censé reposer sur ses épaules et celles d'une jeune fille quasi mutique... J'ai donc dû m'accrocher pour arriver au bout...

Au total, ça reste un film honorable, pour une fois on nous épargne (presque) le bain de sang hérité des westerns spaghettis ou crépusculaires. Mais c'est peu dire que j'attends beaucoup plus d'un western...

Annotation :

Déçu par ce film que j'ai trouvé lourd et ennuyeux. C'est la mode aujourd'hui : on ne crée plus des chefs-d’œuvre, on crée des œuvres sur des chefs-d’œuvre... Hélas, Fincher n'a pas le talent d'Orson Welles ou du fameux Mank.

Il semble que ce film se veuille pétillant, drôle, rythmé... Malheureusement, beaucoup de séquences et de vannes tombent à plat. Dans le genre, le film "Chasseur Blanc, Cœur Noir" de Clint Eastwood me semble beaucoup plus réussi, il va plus loin dans le délire de grandeur de certains hommes de cinéma, tout en étant plus subtil et mieux ficelé.

Avec "Mank", finalement Fincher se fond dans le moule cinématographique Netflix et des attentes des spectateurs contemporains. C'est-à-dire refuser toute complexité et toute subtilité. A titre d'exemple, s'il reprend la structure éclatée du scénario de "Citizen Kane", ici il indique bien en toutes lettres la temporalité de chaque passage, qu'il soit passé ou présent, pour ne pas perdre le téléspectateur affalé dans son canapé.

Quant à la mise en scène, elle est peu inventive et manque singulièrement de punch. On s'ennuie poliment durant tout le film, d'autant que le manque d'enjeux est cruel... "Citizen Kane" reste infiniment plus intéressant que ce trèèès long métrage sur ses coulisses... Ce n'est certes pas un film honteux, mais je trouve qu'il n'est pas à la hauteur de tout le battage qu'il a provoqué à sa sortie sur Netflix...

Annotation :

Un film amusant 10 minutes puis rapidement redondant voire gonflant. Et finalement très plat et convenu... Dommage, car il y a de bonnes idées.

Annotation :

A la fois c'est moins pire que ce que je pensais, et en même temps c'est quand même une énorme déception, qu'on anticipait tous, au vu des premières images publiques.

Seul le personnage d'Aya est attachant, les autres protagonistes sont mal écrits... Le scénario est une catastrophe, il ne se passe rien et le film s'achève avec une fin abrupte complètement incompréhensible... Et visuellement c'est quand même très laid...

Difficile de se dire que c'est un film du Studio Ghibli... L'après Hayao Miyazaki n'est toujours pas plus rassurant, son fils Goro n'arrive toujours pas à réaliser un bon film... Même si finalement « Les Contes de Terremer » n'était pas si mal, surtout quand on le compare à « Aya »...