Les meilleurs films de 2021 selon Arthur Debussy

Annotation :

Quel plaisir de découvrir (avec du retard) un bon film français historique, ambitieux et réussi ! Toutefois, ce succès, Illusions Perdues le doit avant tout au génie de Balzac et à ses acteurs et actrices, tous et toutes formidables. Mention spéciale pour Cécile de France et Xavier Dolan (vraiment excellent), qui incarnent à la perfection peut-être les plus beaux personnages du film (je sais que certains autres personnages du roman - que je n'ai pas lu - ont été supprimés ou transformés).

Quant à Xavier Giannoli, j'ai été déçu par ses choix de mise en scène (assez plate), de photographie (téléfilmesque, mais ça vient sans doute aussi de sa mise en scène molle) et par la direction artistique, plutôt luxueuse, mais un peu trop artificielle à mon goût. Ajoutons des choix musicaux surprenants : avant tout de la musique baroque (beaucoup de Vivaldi)... Ok, ça a du style, mais à l'époque de l'intrigue, il y avait aussi de la belle musique qu'il eut été beaucoup plus opportun de mettre en avant... Pour finir, malgré le talent des acteurs, on sent une faiblesse dans leur direction, et un montage pas assez sec, ce qui génère quelques moments de flottement dans le jeu de certains comédiens... Sans parler des tentatives de relier maladroitement le film à notre époque actuelle : plutôt une bonne idée, mais qui aurait mérité davantage de finesse... Donc assez déçu par Giannoli, dont c'est le premier film que je vois.

Mais il s'en sort tout de même honorablement, et dans l'ensemble ce film est à la fois un vrai spectacle et une fête pour l'esprit. J'ai donc été sous le charme... et je n'ai qu'une envie : lire le livre de Balzac !

Annotation :

Excellent ! Tragique et drôle à la fois... Terriblement réaliste et sarcastique... Porté par d'excellents interprètes, un film qui vient nous mettre une baffe, à raison. Puisse ce film nous inciter à agir.

Annotation :

1er visionnage le 30 octobre 2021 (note 4/10) :

Il y a des films comme celui-ci, qu'on aimerait aimer, et qui en plus reçoivent une pluie de louanges... Et en fait non... J'ai l'air un peu seul avec mon 4/10, mais j'ai été vraiment déçu par ce long métrage immature et poseur, assez vide de surcroît... Encore un film qui tente de réaliser un portrait de la jeunesse de son / notre époque, mais qui se perd dans des clichés ultra-réducteurs... Reste Renate Reinsve, lumineuse, une vraie révélation et de loin le meilleur (le seul ?) atout de ce film...

2e visionnage le 19 mai 2024 (note 6/10) :

J'avais été très déçu par ce film à sa sortie, devant les critique dithyrambiques et unanimes... Je l'ai revu hier, en lui donnant une seconde chance, et bien m'en a pris. Je pense que pour aborder correctement ce film, il faut saisir la bonne dose de second voire troisième degré (cette voix-off, etc.), qui cache à moitié une profonde mélancolie sur la fragilité de la vie et le temps qui passe inexorablement...

Si l'héroïne éponyme agace parfois, on ne peut qu'avouer s'y reconnaître en partie, partageant ses errements de parcours et son indécision, dans nos vies post-modernes et ultra-connectées...

Et puis bien sûr, mais ça je l'avais remarqué à ma première vision de ce film, Renate Reinsve compte beaucoup dans le capital sympathie de ce long métrage parfois maladroit, mais plus profond et intéressant qu'il n'y paraît.

Annotation :

Très beau film, avant tout un film de personnages et d'acteurs. Avec au premier rang la formidable Halima Benhamed, qui interprète l'héroïne principale, Nora, cette bonne mère dont le qualificatif n'est pas usurpé. Elle porte le film sur ses épaules, chacun des plans où elle apparaît rayonnant de sa bonté. C'est un magnifique personnage, solaire, complètement altruiste, qui vient en aide à tellement de gens... Mais qui a aussi ses galères, notamment certains de ses enfants qui font un peu n'importe quoi.

On sent qu'Hafsia Herzi aime ses acteurs et ses personnages, elle leur offre des scènes où ils peuvent s'exprimer pleinement. Léger bémol tout de même, on sent le côté improvisé de certaines séquences, et Hafsia Herzi se laisse parfois un peu trop emporter par elles, aux dépens du rythme du film et du scénario, dont on peine parfois à voir où il nous mène.

Malgré tout c'est un film accompli, un portrait multiple de Marseille et de ses habitants, les présentant sans artifices, avec leurs qualités et leurs défauts. A noter aussi un bon emploi de la musique, judicieusement utilisée par Hafsia Herzi tout au long du film. Je salue enfin sa capacité à nous émouvoir, avec plusieurs scènes où il est difficile de retenir ses larmes, sans que rien ne soit jamais trop appuyé.

En somme, un film encore légèrement maladroit, mais plein d'atouts, qui donne envie de voir les prochains longs métrages de la jeune cinéaste !

Annotation :

Sans doute le meilleur film de Ridley Scott depuis des années, lui qui était quasiment en état de mort cérébrale artistique.... Il comporte tout de même pas mal de défauts, tout d'abord une longueur excessive et éreintante : on l'a connu plus pertinent et plus... doué. Ce film est tout de même assez laborieux... Ensuite, l'esthétique est d'une laideur assez repoussante, avec cette photographie bleuâtre, copie de celle de Kingdom of Heaven mais encore plus outrée, ces batailles ultra réalistes et ultra violentes façon jeu vidéo racoleur, ces coupes de cheveux ridicules, cette CGI qui ressemble à de la bouillie visuelle (heureusement utilisée de façon relativement modérée...).

Deux éléments viennent toutefois contrebalancer ces défauts et apporter un peu d'audace dans le cinéma ronronnant de Scott. En premier lieu, le scénario façon Rashômon bien sûr. Entendons-nous, ce film est ô combien moins subtil et ambigu que le film de Kurosawa, il est clairement 10 crans en-dessous à tous points de vue. Mais malgré tout, il y a une vraie part d’ambiguïté dans ce film, notamment dans les personnages, leurs intentions et les situations, ce qui fait qu'on n'est pas dans un banal blockbuster, mais dans un long métrage rugueux et qui questionne le spectateur sur plusieurs aspects intéressants.

En second lieu, la façon dont Scott dépeint la condition de la femme est bien vue. Le parallèle avec l'ère actuelle, post #metoo, est évident, mais je le trouve pertinent, car il n'est pas non plus tant appuyé que cela et s'intègre bien dans le scénario du film. Je dirais même qu'il est au cœur du long métrage, le personnage de Marguerite de Thibouville étant un très beau personnage, très réussi, qui montre combien le statut de la femme était peu enviable au Moyen-Âge... et encore aujourd'hui.

Pour finir, je salue les acteurs, notamment Jodie Comer, que je ne connaissais pas et qui est bluffante, mais aussi bien sûr Matt Damon et Adam Driver, tous deux excellents avec leurs personnages troubles, à la fois attachants et détestables. Ben Affleck en fait peut-être un peu trop, mais n'est pas déméritant. Au total, donc, je dois dire que ce film qui me rebutait a priori m'a positivement surpris. Il ne fait pas partie des films de Scott que je préfère, mais je le trouve plutôt réussi et m'incite à me pencher de nouveau sur son cinéma... sans trop me faire d'illusions non plus.

Annotation :

Un film fort, sur le sujet de l'avortement, tiré d'un livre autobiographique d'Annie Ernaux. Ce long métrage a gagné le Lion d'Or à Venise, et on comprend pourquoi. Sur le fond et la forme, ce n'est clairement pas un grand film, mais c'est un film solide. Esthétiquement, il fait un peu trop artificiel et sert avant tout son propos, même si de temps en temps on sent un regard de cinéaste. Quant au scénario, il n'approfondit pas ses personnages, c'est avant tout un film à thèse pourrait-on dire, qui décrit les affres et l'hypocrisie qui entourent l'interruption de grossesse dans les années 1960.

Mais sa grande force, c'est le traitement de ce sujet. Un traitement à la fois très réaliste, mais pudique, avec un côté très immersif. Impossible de ne pas ressentir de l'empathie pour l'héroïne, et pour un homme, de mieux comprendre les enjeux liés à ce sujet, et le progrès qui a été fait en France, notamment par l'action courageuse de Simone Veil, depuis ces années qui paraissent bien sombres en la matière... Et si les personnages sont un peu schématiques, leur écriture sonne juste, le point de vue adopté par la réalisatrice étant le plus neutre possible, s'abstenant de les juger et s'en tenant aux faits.

Un sujet fort, un traitement adéquat, voilà sans doute ce qui a conquis le jury de la Mostra de Venise. De mon côté, je dois dire que j'ai été également touché et convaincu. C'est un film qui comporte encore quelques maladresses, mais qui dispose de grandes et belles qualités.

Annotation :

Un film au potentiel énorme et qui déçoit profondément... Difficile de croire que Sorrentino est napolitain d'origine quand on voit le traitement tout à fait superficiel qu'il fait de sa ville natale, dépeinte par sa caméra comme une ville sans âme... Un comble quand on sait combien Naples est une ville vivante et attachante.

Annotation :

Eh bien... C'est nul. Mal écrit, mal réalisé, mal monté, mal joué, mal photographié... Tout est kitch, de mauvais goût... Et puis bon sang, c'est dingue qu'aujourd'hui à Hollywood on ne sache plus écrire un scénario digne de ce nom... Opus après opus, la saga s'enlise dans la médiocrité... Il est loin le temps de Casino Royale, dernier volet de la saga à être un minimum réussi... Maintenant, que va donner la suite ? Cela fait un moment que cette question ne me tracasse plus et que je me suis désintéressé de la chose, pour ce qui est des films de James Bond... D'ailleurs, j'ai bien fait de ne plus rien en attendre, au vu du résultat...