Les meilleurs films de 2023 selon H Bazé

Annotation :

A mes yeux, Christopher Nolan est un des meilleurs réalisateurs actuels. J'accueille donc tous ses nouveaux projets avec joie et impatience.

Dans le cas présent, je ne comprends pas grand chose à la physique et le nom d'Oppenheimer n'était que lié à la bombe atomique. J'étais très curieux de découvrir ce nouveau film qui semblait moins "action" et plus verbeux que d'autres projets nolaniens.

Et quelle claque.
Je n'ai pas senti passer les trois heures de film. Du début à la fin, j'étais à fond dedans.
Les acteurs sont exceptionnels, l'histoire se déroule sans concession et on ne peut que saluer la maestria du réalisateur britannique qui n'a pas utilisé de CGI pour ce nouveau film...
On suppose qu'il recevra des prix techniques, comme presque tous les films de Nolan, mais que ça s'arrêtera là (quoi que, pour une fois, il s'intéresse à un sujet politique avec le maccarthysme et la Seconde Guerre mondiale).

***

Oscar 2024 du
- Meilleur film
- Meilleur réalisateur pour Christopher Nolan
- Meilleur acteur pour Cillian Murphy
- Meilleur acteur dans un second rôle pour Robert Downey Jr.
- Meilleure photographie
- Meilleur montage
- Meilleure musique de film

Annotation :

Excellente réécriture du mythe de Frankenstein par Yórgos Lánthimos !

On y suit les aventures de Bella et sa découverte du monde. Le film aux couleurs et aux décors pop' est avant tout une excellente vitrine pour Emma Stone qui remporte son deuxième Oscar et, surtout, nous prouve encore une fois son incroyable talent !

***

Oscar de la Meilleur actrice 2024 pour Emma Stone

Annotation :

Film extrêmement touchant qui nous dépeint d'une façon mélancolique et sincère la relation entre un jeune père un peu paumé et sa fille adolescente...

Paul Mescal y est simplement exceptionnel !

Annotation :

La grande fresque de Damien Chazelle dans laquelle il clame son amour au cinéma... le film dépeint la période du passage au cinéma parlant, nous présente les excès de cette société en dehors de toute mesure, sa sensualité, son glamour, etc.

Si le film n'a pas du tout marché aux USA et a été snobé aux Oscars (il faut dire que le portrait n'est pas spécialement flatteur), il a très bien marché sur le Vieux Continent et je reconnais avoir été bon client également.
J'aime beaucoup le cinéma de Chazelle, ses couleurs, son rythme, sa photographie, sa musique (Justin Hurwitz <3) et son choix d'acteurices... je déplore juste une demi-heure de trop (la scène avec Tobey Maguire est amusante, mais n'apporte pas grand chose à mes yeux).

[sortie belge le 18 janvier 2023]

Annotation :

Le premier était exceptionnel. Ce deuxième partie 1 l'est tout autant.

Graphisme magnifique, histoire intéressante, personnages profonds et intéressants... j'ai tellement hâte de voir la suite...
(et ils ont plus que réussi le piège du multiverse)

Annotation :

Excellente Palme d'Or que ce film judiciaire de Justine Triet.

Malgré les 2h30 de film, on ne s'ennuie jamais en suivant le procès censé définir si oui ou non elle a tué son mari. Les dialogues sont ciselés à la perfection, les personnages très bien interprétés et le chien est génial (Palme Dog) et la réponse donnée en fin de film est plus qu'intéressante...

Un film à voir et qui ouvre des discussions...

Annotation :

Film glaçant où l'on suit Eva, son présent et ses flashback. On comprend vite qu'il s'est passé quelque chose dans ce petit village flamand. C'est profond, terrible et rempli d'émotion.

À l'heure des révélations et de la libération de la parole, ce film résonne comme terriblement actuel et nous montre les ravages que peuvent faire certaines actions...

Annotation :

J'aime les films de procès. Je les aime pour la simple et bonne raison qu'ils sont lents et misent tout sur leurs acteurices et les dialogues. Et ça. C'est très excitant.

Dans ce film, adapté d'une vraie histoire, tout est respecté. Les dialogues sont aiguisés et réussis et l'interprétation d'Arieh Worthalter y est époustouflante (j'en veux pour preuve ses multiples récompenses individuelles).

Près de deux heures de film et pourtant on ne s'ennuie pas... allez-y et apprenez en plus sur l'histoire du communisme français...

Annotation :

Toutes les critiques que j’ai pu lire ou entendre sonnent pareil, c’est un biopic extrêmement classique sur sa construction (chronologie, etc.), mais sublimé par l’interprétation exceptionnel de Benjamin Laverhne.
Il n’y a rien à ajouter de plus. Tout est vrai.

Le film est correct et devient très bon grâce à l’acteur principal qui nous livre une performance fantastique dans un rôle qu’on croirait taillé pour lui (très théâtral soit dit en passant – ce qui lui sied à merveille).
Ajoutez à cela le discours de l’Abbé Pierre qui résonne toujours à l’époque actuelle !

Attention, élément perturbateur :
https://www.senscritique.com/liste/les_elements_perturbateurs/949803?page=2

Annotation :

Le dernier Dupieux est un magnifique Dupieux. Porté par l’exceptionnel Raphaël Quenard, on y suit la représentation plate d’un vaudeville plat par des acteurices plats. Yannick (le titre est subtil) se lève, dit que ça ne va pas et les prend en otage. Ceci n’est pas le pitch du film, c’est le film.

Ce qui importe avec Dupieux, ce sont les dialogues, le jeu tout en finesse des interprètes. Tout y est ici. On ajoute des réflexions intéressantes sur la place du spectacle et du divertissement dans la vie de tous les jours (surtout quand votre boulot n’est pas votre passion, mais juste un gagne-pain).

Seule déception : la fin. Comme souvent avec Dupieux, la toute fin tombe un peu comme un cheveu dans la soupe.

Annotation :

Superbe film italien racontant l’histoire vraie d’un enfant juif enlevé et baptisé de force par l’Eglise catholique (et par la suite endoctriné).

Si suivre les péripéties de cette famille juive (qui fera tout pour récupérer, puis seulement visiter, leur petit garçon) est très intéressant (surtout dans la langue de Dante), on dénotera une petite longueur à un moment (le film dure plus de deux heures tout de même).

En bref, un film à voir, car il ouvre sur une réalité oubliée, mais glaçante, sur les actions d’une Eglise catholique en perte de vitesse à la fin du XIXe siècle.

Annotation :

L'interprétation des acteurices a été saluée par la critique : à raison !
C'est un très beau film "de Noël" (entendez feel-good) qui nous fait voyager dans les années 70' (pour le coup, on y est vraiment) avec des personnages aussi stéréotypés qu'attachants.

Le pitch et les "rebondissements" ne sont pas très originaux, mais le film est une chouette respiration d'humanité dans un monde qui en a bien besoin.

***

Oscar de la Meilleur actrice dans un second rôle 2024 pour Da’vine Joy Randolph

Annotation :

Je suis en pleine découverte du cinéma de Myazaki. Son onirisme me parle, mais ne me transcende pas encore. C’est le cas ici. Je suis conscient des qualités intrinsèques de ce film, mais il m’a fallu un petit peu trop de temps pour rentrer dedans.

Par contre… une fois qu’on a plongé dans l’histoire, rien ne peut nous en faire sortir. Et c’est avec délice qu’on suit les aventures de Mahito et des acolytes (bien évidemment, palme spécial pour ce héron cendré aussi lâche qu’absurde).

Annotation :

"John Wick", c'est bourrin et bien filmé. C'est jouissif et bien écrit.

"John Wick", c'est les bons films d'action des années 2010-20. C'est l'œuvre d'un ancien cascadeur qui sait ce qu'il montre et d'un acteur au capital sympathie incalculable (il y a longtemps, je le trouvais très plat - j'ai changé d'avis depuis quelques années).

Le quatrième film ne change rien. On poursuit la découverte du monde des assassins (même si on ne voit pas bien ce qui est encore racontable), on en apprend davantage sur le passé et les relations de John et... ON EN PREND PLEIN LA FACE (et c'est ce qu'on veut).

Classique des trois ou quatrièmes opus, la fin laisse des questions ouvertes... ils peuvent s'arrêter là, ils peuvent continuer... j'espère qu'ils feront le bon choix (et perso, on arrêterait les aventures de Wick et on présenterait d'autres personnages de cet univers si fun).

Annotation :

J’avais plutôt un mauvais souvenir de la fin de la première franchise (surtout les troisième et quatrième films que je trouvais ratés), j’ai donc été voir celui-ci sans réelle attente. Je dois reconnaitre avoir été agréablement surpris.
Les acteurices sont toustes très justes et on les sent vivre à travers leurs personnages. L’histoire est inspirée d’un roman paru en 2020 et écrit par l’autrice. On est donc face à un épisode construit et réfléchi (pas un spin-off raté comme certains studios peuvent proposer).
Animé par de chouettes chansons, le film m’a paru un tout petit peu long (surtout arrivé à la troisième partie – on comprend qu’on en a encore pour quarante minutes minimums) ; mais le twist final (s’il en est) est subtil et ne se précipite pas dans les facilités qu’on aura pu craindre… très agréable donc !

Annotation :

Je commence à apprécier Thimothée Chalamet, j'aime les comédies musicales, j'aime Roal Dahl et les films Paddington de Paul King m'ont plu. C'était suffisant pour vouloir tester ce film.
Bien m'en a pris.

C'était très sympathique et rafraichissant. Le monde du cinéma n'est en rien bouleversé, mais on passe un bon moment dans un univers qui respecte assez bien l'absurde coloré et merveilleux du monde de Roal Dahl.

Un chouette film du vendredi soir à regarder avec n'importe qui.

Annotation :

Annoncé comme le grand film qui renouvèlera le cinéma d'action français, renouant avec le film d'époque et de dialogues, se voulant proche de la magie de Dumas, le film de Bourboulon respecte ses promesses à une condition : ne pas être trop pointilleux sur les détails.

Globalement, le film est respectueux, mais certaines différences pourront faire râler les connaisseurs les plus calés.

De mon point de vue, j'y ai pris mon pied et ça m'a suffit.
Les acteurs principaux m'ont convaincu (la bissexualité de Porthos, bien qu'inutile, ne m'a pas posé de souci), les scènes d'actions sont joliment chorégraphiées, les dialogues amusants et justes.

Enfin, le fait que le film soit présenté en deux volets me convient parfaitement... au moins, le cinéaste prend le temps d'adapter cette immense fresque et ne bâcle pas trop le matériau d'origine...

Annotation :

Inspiré du roman de Dino Buzzati, "Le désert des Tartares" (1940), ce film nous parle de la sacralisation et de la désillusion qui en découle souvent...
Il faut s'accrocher tant la narration est lente et la photographique "expérimentale" (noir et blanc très très lent), mais, une fois qu'on l'a terminé, on se prend à réfléchir plusieurs minutes sur l'oeuvre qu'on vient de voir... et ça, c'est toujours une réussite.

Annotation :

Amusant petit film sans prétention sur le rapport à nos histoires amoureuses passées et au "libertinage" dans le couple. Si le film ne brille pas par ses surprises, on se surprend à passer un bon moment (avec quelques scènes gênantes tout de même).

Petit plus pour la façon de représenter cinématographiquement les scènes de sexe. Amusant et original.

Annotation :

Concrètement, les critiques ont raison. « The Killer » est un bon thriller signé David Fincher, mais n’égale pas les chefs-d’œuvre du réalisateur (après, c’était tellement bon qu’un niveau en dessous reste excellent).

Ici, ce film signe en plus le grand retour de Michael Fassbender qui, à son habitude, est extrêmement efficace (surtout déguisé en touriste allemand). Adapté d’une BD que je n’ai pas lue (mais qui a de bonnes critiques), ce film propose une histoire attendue et cohérente qui coche la majorité des cases attendues (avec l’une ou l’autre surprise).

En bref, un bon thriller qui ne s’essouffle pas et vous tient en haleine tout du long. À voir, si possible sur grand écran.

Annotation :

Nouvelle adaptation par Florian Zeller d'une de ses propres pièces, il faut reconnaitre qu'elle n'égale pas la maestria de la précédente (Le Père). Certes, les acteurices sont très corrects, le scénario est solide et cohérent (bien que légèrement convenu).

Soulignons tout de même un extrêmement convaincant Anthony Hopkins qui, en une scène, éclipse Hugh Jackman (pourtant très bon).

Annotation :

Etrange film qui a représenté la Belgique aux Oscars 2024 (mais qui n'a pas passé les qualifications). On est complètement emporté dans ce monde empreint de sorcellerie, de racisme et d'onirisme. Certaines scènes sont particulièrement marquantes, d'autres un poil trop long (ce sera d'ailleurs le regret principal : quelques longueurs inutiles).

Annotation :

Troisième et dernier épisode de la franchise de James Gunn (qui avait été viré puis repris par Marvel), on reste dans la même veine. C'est donc toujours sympathique.

Ce qui sauve le film (ou plutôt le rend vraiment chouette), c'est évidemment toute l'histoire de Rocket Racoon. On y parle écologie, violences animales, etc. C'est bien fait, on en a la larme à l'œil...

Pour le reste, c'est un film du MCU, les surprises et les effets scénaristiques ne font pas partie du concept. On le sait, on ne peut pas s'en plaindre...

***
Franchise : "Les Gardiens de la galaxie" (3) ; MCU (32) ; Phase V (2)

Annotation :

Film assez intéressant porté par un acteur d'une justesse époustouflante. Le suspense et la tension sont présents du début à la fin, malgré quelques légères facilités.

On passe un bon moment avec ce flic si proche de la retraite qui voit son quotidien être bouleversé...

Annotation :

Documentaire très contemplatif (un peu trop) sur les saisons norvégiennes le tout en suivant les parents de la réalisatrice.
Les images sont magnifiques, les réflexions intéressantes, mais la contemplation est telle que le film parait un peu long sur la fin (alors qu'on parle d'1h30).

Annotation :

Pour un cinéma intellectualisant et contemplatif, c’est du cinéma intellectualisant et contemplatif.

On a beau être prévenu, on tombe tout de même de sa chaise : c’est magnifique. Trần Anh Hùng est un esthète et le prix de la mise en scène obtenu au Festival de Cannes est loin d’être volé. La manière de filmer la cuisine, les plats, les vins est magnifique. On a l’eau à la bouche après moins de dix minutes.

La première scène est une réussite esthétique formidable. On y suit Eugénie préparant un repas pour Dodin et ses amis (repas auquel on assiste également) et c’est tout. C’est long et lent, mais c’est magnifique.

Le problème, c’est que ce sera toujours pareil. Il n’y a pas d’intrigue ; ou plutôt il y a un semblant d’intrigue, mais qui alourdit l’œuvre plus qu’autre chose. Si Juliette Binoche excelle dans son rôle et Benoît Magimel assume, ce n’est pas le cas des rôles secondaires : les amis de Dodin ne semblent pas savoir ce qu’ils font là et enchainent répliques creuses sur répliques creuses.

Au final, on retiendra un film magnifique, mais qui se perd dans une volonté d’intrigue peu intéressante et peu convaincante.

Annotation :

Comédie douce amère amusante avec de chouettes scènes sur l'hypocrisie de notre époque (certaines cultures, les journalistes littéraires - ou non, etc.). Ramzy y propose un jeu tout en finesse qui rappelle que, lorsqu'il sort des grosses comédies potaches, c'est un bon acteur.

Je déplore juste la toute fin qui est un peu simple à mes yeux... mais ça n'a pas gâché mon plaisir.

[sortie nationale le 18 janvier 2023]

Annotation :

J'ai beaucoup hésité entre 6 et 7.
Soyons honnêtes, je n'ai pas passé un mauvais moment (même un bon - j'ai beaucoup rigolé), mais le film n'est tellement pas aussi puissant qu'il aurait pu l'être.

Après, je pense que je m'y attendais. On en faisait trop en préproduction pour qu'il soit à ce point innovant (et lorsque Mattel est l'un des principaux producteurs... on comprend que ça ne ruera pas dans les brancards). Le fait de s'y attendre permet de ne pas être déçu.

Une fois que c'est accepté, on peut profiter des chouettes moments que proposent ce film ; en particulier la scène d'ouverture (voire les deux - celle façon "2001: l'Odyssée de l'espace" et celle à Barbieland) et la chanson de Ken (voire Ken Gosling dans son intégralité).

Le reste est passable, parfois gênant, parfois redondant, parfois correct.

Annotation :

Si j'avais été emballé par la première partie, j'ai été déçu par celle-ci.

Certes, les acteurices sont toujours très cohérents, les images et les chorégraphies agréables, mais on sent un travail d'adaptation moins précis. Plus grand public. Comme si les deux films avaient été faits sur plusieurs années et pas en un seul bloc comme annoncé.

Un exemple : la scène dans la grange en feu. Oui, c'est visuellement sympa... mais non ça n'existe pas.

Ce que je reproche surtout, c'est la fin. Chez Dumas (qui propose tout de même des récits épiques et transposables sans trop de souci au cinéma), la fin est claire et puissante. Ici, elle est évasive... appelant ainsi un troisième film. Dommage.

Annotation :

Il fallait ce film pour oublier le fiasco du précédent, mais la vraie bonne idée aurait été de s'arrêter après la Dernière croisade.

On ne passe pas un mauvais moment, malgré quelques longueurs. Harisson Ford tire sa révérence et raccroche le chapeau du plus fidèle des archéologue de manière correcte et appréciée. Phoebe Waller-Bridge assume plus que jamais son rôle (elle pourrait même faire une suite à elle seule - je dis ça comme ça) et Mads Mikkelsen fait un parfait méchant (mais bon, on a l'habitude).

Au niveau de l'histoire, on retrouve une "vraie" chasse au trésor excitante et inspirée de l'antiquité gréco-latine. Le film nous tient relativement en haleine et bascule dans les tréfonds du nanar avec le surnaturel. C'est une composante des films Indiana Jones : la résolution n'est pas rationnelle (et on l'accepte). Malheureusement, après l'horrible histoire d'extraterrestres du quatrième opus, ils remontent ici dans le temps pour une scène longue et foireuse à laquelle on ne croit jamais (pareil pour le "sacrifice" de Jones).

En bref, on passe un bon moment au cinéma, mais on ne le verra pas une deuxième fois.