Les pétards mouillés selon Quentin Boussarie

Annotation :

Alors j'imagine bien vos réactions. "T'y connais rien!", "Looser!", "Retourne voir Bienvenue chez les Ch'tis!". Je dois préciser tout de suite que je suis, depuis toujours, allergique à Tarantino. A part pour Django, ça n'a jamais voulu passer. Sauf que cette fois, j'attendais beaucoup du film. Et c'est sans aucun doute ma plus grosse déception cinématographique. On comprend rien, ça part dans tous les sens, on se demande à quoi sert le personnage de Mélanie Laurent (en fait, on ne se le demande pas : à rien). Bref, vous me direz probablement que je passe à coté du génie de Tarantino, et c'est surement vrai, mais moi, j'accroche pas.

Annotation :

Ce n'est sûrement pas le plus mauvais de la liste, mais s'il est si haut, c'est qu'il a quand même eu l'oscar du meilleur film, ce qui laissait espérer une certaine qualité.Et encore une fois, c'est complètement brouillon, en plus d'être incohérent.Il faut dire qu'en 2009, la sélection des oscars n'était pas ce qu'il y a de plus grandiose. De là à donner l'oscar du meilleur film ( et 7 autres oscars ) à ce film très moyen...

Annotation :

Aimant beaucoup Khadra, mais n'ayant lu pas ce livre-ci, j'attendais beaucoup du film, et j'ai été très déçu. On s'ennuie, c'est beaucoup, beaucoup trop long, les choses intéressantes commencent à 15 minutes de la fin... Pour plus de détails, voir ma critique complète http://www.senscritique.com/film/Ce_que_le_jour_doit_a_la_nuit/critique/26221459

Annotation :

Deux nominations aux oscars (dont une dans la catégorie meilleure actrice), un film sur une légende du cinéma, et la présence d'Emma Watson. Autant dire que le film avait tout pour m'attirer. Et ben aucune de mes envies n'a été satisfaite.On s'ennuie, il ne se passe absolument rien, et au final, on apprend pas grand chose, si ce n'est que Marilyn a eu un jour une amourette avec un assistant réalisateur sur le tournage d'un film. Pour plus de détails, voir ma critique complète http://www.senscritique.com/film/My_Week_with_Marilyn/critique/26221340

Annotation :

Je sais pas si c'est à cause du fait qu'il soit le film français le plus cher de l'Histoire, ou bien parce que les films Asterix ont toujours été au pire très corrects, mais j'étais resté relativement sourd à ceux qui m'affirmaient qu'il s'agissait d'un navet. Je me suis trompé.C'est bien un navet, on ne retrouve ni l'univers d'Asterix, ni l'humour des films précédents.

Annotation :

Encore un film qui avait tout pour me plaire : un acteur ayant joué le Docteur dans la série télévisée Doctor Who interprétant John Lennon, pour tout fan des Beatles qui se respecte, dont je suis, je pensais que ça valait le coup d'oeil. Encore une fois, grossière erreur. Eccleston campe (de manière moyenne) un John Lennon antipathique au possible, qui ne s'intéresse à rien... Mention spéciale à Andrew Scott, qui réalise probablement la pire performance d'acteur qu'il m'ait été donné de voir, en croyant imiter Paul McCartney. Grotesque. Si vous voulez en savoir plus sur qui était Lennon, lisez Lewisohn ou regardez Imagine : John Lennon.

Annotation :

Après un premier volet très réussi et adapté d'une oeuvre qui l'est tout autant, sacré déception de voir le film virer dans le film d'action pour adolescentes prépubères sans grand intérêt.

Annotation :

Il n'est pas trop haut dans le classement, car je ne savais pas trop quoi en attendre, mais je l'avais vu au festival du film européen d'Aubenas en 2010, et, à l'époque, je l'avais qualifié de "navet du siècle". C'est incroyablement long, et il ne se passe RIEN. Il doit même pas y avoir 100 plans dans tout le film. 1h45 à contempler la forêt sur écran géant. Pour plus de détails, voir ma critique "détaillée" (aussi détaillée que possible d'un film où il se passe si peu) http://www.senscritique.com/film/Miel/critique/26221744