Sympa cette petite émission (du moins pour l'instant, c'est souvent sur la longueur que ce genre de projet s'essouffle donc on va espérer que si ça dure, que ça ne devienne pas mauvais trop rapidement).

Le contenu des épisodes est plutôt intéressants : les deux loustics se contente de présenter le film par une série de points positifs et négatifs. Ce qui est agréable c'est qu'on ne se sent pas forcé d'aimer les films, les auteurs donnent un bref avis construit qui permet au spectateur de savoir à quoi s'en tenir. Notons également que le duo parvient à s'effacer devant les extraits montrés qui parlent alors pour eux-même. Cela ne les empêche pas de placer des commentaires de temps à autres, mais c'est bien plus discret que certaines interventions abominables que j'ai pu voir ailleurs (je pense notamment à "what the cut" où on sent que le gars essaie d'être plus drôle que les vidéos qu'il montre... c'est oublier que son émission existe et marche justement grâce à ces vidéos et non pour ses interventions souvent déplacées ou faciles).

C'est ça la force majeure : présenter un film Z mais sans lui voler la vedette sans chercher à le dévaloriser. Ils sont au service du produit. Mais en même temps vu qu'ils donnent leur avis, ils ne se laissent pas bouffer non plus par la vidéo, ils ont quelque chose à dire et ils le disent. Les extraits sont plutôt bien choisis, ils illustrent peut-être un peu trop directement ce qui est dit, parfois, mais au moins, le message est clair et à nouveau, le spectateur saura à quoi s'attendre avec le film. De plus, il arrive au auteurs de citer directement des sources, c'est plutôt intéressant, ça permet ainsi aux spectateurs de se mettre au même rang que les créateurs. C'est aussi une manière de casser la distance, d'offrir quelque chose de plus humble, la démarche est assez agréable.

L'humour amène une touche de légèreté non négligeable, qui permet de comprendre qu'il ne faut pas tout prendre trop au sérieux. Et à nouveau, le auteurs n'en font pas trop, ne tombent pas dans l'excès dus court-métrage introductif. Bon, j'avoue n'avoir pas beaucoup ri des blagues, je trouve que ça tombe un peu à plat, que le côté mauvaise blague n'est pas assez poussé, mais je préfère ça, parce qu'au moins les deux auteurs se limitent à peu d'interventions de ce genre, ils n'en font pas trop, alors qu'en allant plus loin, le risque, c'est de rompre tout l'équilibre amené jusque là. Mais bon, j'aurais quand même préféré rigoler un peu plus. Il y a aussi un univers qui est créé, mine de rien : je pense notamment à l'épisode où les présentateurs ne terminent pas en rigolant, ça joue clairement avec les fins précédentes, on casse un peu le côté routinier, on joue avec les paramètres instaurés.

Je crois que ce qui m'embête c'est que ça n'aille pas plus loin. Autant j'apprécie ce format court qui permet de ne pas déborder, autant j'ai l'impression qu'il manque quelque chose. Peut-être une rubrique ? Ou bien est-ce juste parce que l'humour ne prend pas en ce qui me concerne ? Je ne sais pas trop. Je pense qu'au final, la série, même si j'apprécie les épisodes, je n'arrive pas encore à la trouver indispensable. Surtout qu'ils parlent de films quasi inaccessibles (je n'ai vu que le loup-garou de Washington dans tous ceux cités à ce jour). Je ne pense pas qu'aborder les films plus accessibles soit la solution, mais peut-être faudrait-il faire quelque chose de plus avec ces films que personne d'autre ne verra (façon de parler).

Visuellement, on sent que c'est fauché. Mais on sent aussi que les créateurs ont pris soin de présenter les choses proprement. Dès le premier épisode, ils créent une petite ambiance cosy et presque fantastique (un peu trop chaud peut-être) avec un simple travail de lumière. C'est tellement pas grand chose et pourtant ça permet d'éviter les murs dégueulasses ou les étagères débordant de produits culturels... on se sent mieux. Mais c'est clair que c'est cheap et que ça manque d'un matériel plus professionnel. Les cadrages sont sympas et en plus les auteurs proposent une mise en scène. En effet, les présentateurs ne s'expriment pas au rythme du jumpcut habituel si horripilant, non, ici il y a un découpage, avec des rapprochés dans l'axe, des champs-contrechamps (je ne sais pas si on peut encore appelé ça comme ça, vu que c'est frontal mais que les personnages ne se font pas face). C'est tout bête mais ça rend le show tellement plus agréable, plus travaillé, moins faux. Il reste des erreurs, des mouvements de caméra qui passent moins bien, ou un découpage trop évident par moment (le gros plan arrive de manière trop attendue) mais ça reste mieux qu'un bête jumcut et ça colle également mieux à l'ambiance visuelle.

Le décor est correct, correspond au sujet de la série. Malheureusement, on ne trouve pas une vraie identité visuelle, ça reste un décor interchangeable, ce qui est dommage. Il aurait peut-être fallu le rendre plus dépendant de l'émission voire même du sujet de chaque épisode. Il ya un jeu sur les prénoms qui est intéressant (les auteurs changent de pseudo à chaque émission), il est dommage de ne pas retrouver ce jeu à chaque épisode... enfin je lance des pistes mais j'ignore si ce sont de bonnes idées, en tous cas il manque quelque chose au niveau des décors. Tout comme les présentateurs n'ont pas un costume attitré : ça ne correspond ni au pseudo ni à l'émission, c'est juste un vêtement de tous les jours. Il ne faut pas que ça devienne un cirque non plus mais quand il s'agit de créer un 'personnage' l'exemple le plus parlant qui me vienne, c'est Antoine de Maximy qui, pour son show "j'irai dormir chez vous" a vite compris qu'il lui fallait une tenue qui le rende reconnaissable, il aura vite opté pour une simple chemise rouge. C'est simple, c'est sobre, mais ça permet de savoir directement ce qu'on regarde, ça aide à l'identifier en cas de zapping. On ne retrouve pas ça ici (hormis peut-être dans l'éclairage mais c'est un peu léger). Le placement des présentateurs est cohérent : tout au long de l'émission les deux bougres resteront à leur place, c'est tout con mais ça aide beaucoup)

Le son est correct, c'est plutôt chouette pour une petite émission. L'on regrettera peut-être la prononciation particulière de l'un des compères mais cela ne gène pas à la compréhension du texte (surtout qu'il s'exprime assez bien). Je regrette que la petite musique qu'il rajoute bouffe parfois les extraits (par moment j'en venais à me demander si c'était un morceau réellement compris dans l'extrait, après tout, vu le genre de films montrés, ça pourrait l'être, cela prête donc un peu à confusion). Puis les deux délivrent bien leur texte et quand ils digressent, ça reste toujours concis et pertinent ou bien ça amène un peu de respiration.

Le générique est vraiment chouette (l'affiche aussi d'ailleurs). Là on est dans l'identité visuelle, c'est cohérent. C'est un peu cheap sans pour autant être Z malheureusement, mais au moins évite le titre qui débarque de manière ringarde... Le morceau est également assez bien trouvé. Le jeu d'acteur n'est pas très convaincant. C'est peut-être une des raisons pour lesquelles je n'accroche pas trop à l'humour ? On sent que celui de droite est plus à l'aise que celui de gauche mais pas énormément non plus. Mais au moins ils n'en font pas trop. J'espère vraiment que les auteurs ne tenteront pas les introductions sous forme de court-métrage, car en plus de casser le rythme et l'équilibre, ils ne feraient que mettre en avant les porblèmes liés à leur prestation.

Bref, ces 10 premiers épisodes sont assez sympas à regarder. Je ne suis pas hyper pris dedans, c'est un peu cheap, l'humour tombe un peu à plat, il y a des efforts à faire au niveau de l'identité visuelle mais ça reste de meilleure facture que bon nombre de web-émission ayant pour thème le cinéma.

Activité sur Cassettes Mercenaires