Un journaliste - ou prétendu tel - vient interroger le Prix Nobel de littérature de son pays, reclus dans son île, et, c'est par un crescendo qui dure tout au long de la pièce, qui naît d'une conversation assez banale avec un misanthrope caractériel pour aboutir à un point de tension finissant en une sorte d'aveu-apothéose, qu'on apprend que le dernier roman de l'écrivain n'est autre que la correspondance qu'il a eue avec un ancien amour, la veuve de son interlocuteur.

L'histoire peut paraître assez convenue, quand elle est rapidement résumée, et la pièce commence de façon fort similaire, sans trop d'originalité. Néanmoins, quelle mise sous pression ! Quelle montée en régime et en volume ! L'intérêt va croissant.

L'effet final est étourdissant : quelle rancune de la part de ce journaliste ! que de névroses chez cet auteur ! quel cocktail explosif et quel bouquet final !

J'écris ces lignes à chaud, mais je doute que mon opinion puisse radicalement changer. J'ai eu l'impression de vivre la pièce et ai tenu à réagir aussitôt. Il me semble bien que cela signifie quelque chose.

Activité sur Variations énigmatiques