Cette citation qui me sert de titre est tirée de l'épisode 53, dernier épisode vu à ce jour. Il m'a bien fait rire parce que, si la rouquine creuse un peu plus ses sujets depuis 5 ou 6 épisodes, elle a quand même délivré plus de 40 épisodes très superficiels.

En effet, j'ai eu beaucoup de mal à regarder cette web-série jusqu'au bout tant les 'premiers' épisodes sont médiocres. Elle aborde des œuvres sans jamais réellement les approfondir : 2 minutes de résumé + 2 minutes d'extase sur le casting + 2 mn de digression parce qu'elle a lu la trivia IMDb ... ça ne laisse plus beaucoup de temps pour parler des deux œuvres (celle d'origine et l'adaptation) et encore moins du processus d'adaptation.

D'ailleurs je ne sais même pas pourquoi ça s'appelle "Adaptation" ; je pensais qu'elle allait aborder le principe d'adaptation, ne mettant de côté l'aspect subjectif (comme elle le dit, certains estiment qu'une bonne adaptation se doit d'être fidèle, d'autres estiment qu'il suffit de restituer le message d'origine, d'autres pensent que le matériau peut être totalement réapproprié, ...), finalement, ce titre ne sert qu'à se focaliser sur les films adaptés de quelque chose... sauf qu'en fait, comme elle le dit aussi dans une de ses premières vidéos, il existe peu d’œuvres originales... ce qui fait qu'elle peut discuter d('à peu près tous les films. Et jamais elle ne revient sur le processus créatif, sur la manière d'adapter une oeuvre, ni, tout simplement, sur les différentes formes d'adaptation et les particularité (on peut adapter un jeu vidéo, un jeu de société, un livre, une musique, ... et ça peut être en jeu, en film, en série, en BD, en auto-collant, ... D'une idée de base ingénieuse elle n'en fait rien et se contente de délivrer une web-série où l'on critique des films comme il y en a tant d'autres.

Si au moins le contenu de ces critiques était intéressant... mais la plupart du temps, cela s'arrête à des ressentis très personnelles ou des croyances erronées parce que la 'journaliste' n'a pas vraiment fait de recherche au préalable. Le plus amusant, c'est que quand des spectateurs le lui font remarquer poliment, elle les envoie balader, préférant rester sur sa position, ne pas se remettre en question. C'est sans doute pour ça qu'il lui aura fallu 40 épisodes pour enfin comprendre, par elle-même, probablement sans s'en apercevoir, qu'il fallait creuser ses sujets.

Il y a pas mal de 'rubriques' chiantes. La plus pénible, c'est la lecture d'extraits. Certainement parce que les lecteurs sont mauvais dans cet exercice (sans doute des potes qui se rêvent comédiens) mais aussi parce qu'on s'en fout de ces extraits qui semblent pris un peu au hasard. Le résumé est casse-pied.. parce qu'elle raconte un film en 2 minutes, ce qui n'a jamais d'intérêt. Le mieux est de supposer que la personne l'a vu et s'en tenir à raconter ce qui est nécessaire pour faire passer un message ou une critique... raconter que tel personnage fait ceci ou cela et ne plus y revenir par la suite c'est une perte de temps.

Le casting ainsi que les anecdotes faisant digression (y a quelques épisodes où elle digresse tellement qu'elle n'a pas dit plus de 5 phrases sur l'adaptation) ; elle est agaçante dans ces 'rubriques' car on dirait qu'elle est là pour étaler sa culture de geek. Genre : 'vous ne le savez certainement pas mais moi je sais que blablabla'. C'est hyper frustrant. Surtout qu'elle n'a pas été pêcher ses info très loin. Et que parfois elle reprend des rumeurs, ou bien que les infos sont plus populaires qu'elle ne le pense.

L'apparition d'autres youtubeurs est la goutte de trop. Ce qui m'a surpris c'est qu'ils soient arrivés si vite, j'imagine que Ginger a vite été populaire (j'imagine le privilège d'être une rouquine aux gros seins qui parle de films). Mais c'est extrêmement ennuyeux : les apparitions sont gratuites et hyper envahissantes (parfois 3 ou 4 invités par épisode). En plus, ça donne l'impression que l'auteure, au lieu de faire ses recherches dans un bouquin pour parler d'un truc... fait ses recherches sur youtube, et l'apparition du youtubeur serait alors à comparer à une référence dans la section bibliographie. C'est tellement déprimant !

Les gags qu'elle tente d'écrire sont très mauvais. Parce que les dialogues sont pourris. Parce que c'est facile et jamais approfondis. Et aussi parce que c'est mal mis en scène. Alors que pas mal de défauts tendent à disparaître depuis quelques épisodes, il a fallu qu'elle fasse une comédie musicale dans son 'dernier' épisode. Et c'est tellement pas drôle, tellement raté... C'est embarrassant. Personnellement j'attends en premier lieu des infos quand je consulte un épisode de youtubeur, pas un long préambule sous forme de sketche foireux... c'est un truc que TOUS les youtubeurs veulent faire, comme s'ils voyaient là l'occasion de s'entraîner pour réaliser un film. Car je ne doute pas qu'un jour l'auteure finisse par réaliser un court-métrage (je n'ai pas vérifié, c'est peut-être déjà fait?).

M'enfin bon, il y a quand même de l'espoir. Puisque les derniers épisodes sont tout de même plus intéressants. Simplement parce qu'elle a creusé son sujet, qu'on a l'impression qu'elle sort des info de bouquins et non de son jugement personnel. On ressent l'influence du fossoyeur, par le ton, par la manière de construire des phrases, par la structure (elle part d'une oeuvre pour parler au final d'un genre, d'une théorie, etc.) ; je trouve même qu'elle s'en sort mieux que le fossoyeur pour tout ça, c'est plus complet, plus construit, avec un vrai apport de documents, de chiffres, etc.

Le décor n'est pas top. C'est parfois sympa de la voir dans d'autres décors, mais elle n'en fait pas grand chose. Ses easter eggs ne sont pas très intéressants. Le décor environnant les extraits change à plusieurs reprises, est souvent mauvais, le dernier choisi, une pellicule, fonctionne mieux, espérons qu'elle s'y tienne.

Ginger s'exprime facilement face caméra. Elle est très mauvaise comédienne (pire que Seinfeld avec qui elle partage le rictus quand elle délivre sa réplique), mais elle parle bien. Et je me demande pourquoi elle ne lisait pas elle-même les extraits plutôt que d'engager une nana qui en faisait beaucoup trop. Mieux, je pense qu'elle pourrait faire du doublage (évidemment, c'est plus facile à dire qu'à faire), elle a un grain intéressant, elle pourrait facilement doubler des gosses.

L'image n'est pas palpitante mais n'est pas dégueux non plus. De même que la prise de son est correcte tout du long (même au début, ce qui est rare). Le montage n'est pas trop 'jumpcut', ce qui est bien aussi. Le générique est simple, efficace.

Bref, j'espère pour Ginger qu'elle poursuivra dans cette voie d'amélioration. Je ne compte pas regarder les prochains épisodes, ma note est donc gelée... et reflète la totalité de la série... donc forcément c'est négatif, même si pour moi, les derniers épisodes équivalent à un bon 6/10... mais comme il y a beaucoup plus de mauvais épisodes que de bons... ce serait idiot d'ignorer le mauvais travail, mon texte sert à préciser justement qu'il y a une évolution intéressante.

Activité sur Adaptation