Quand j’ai lu dans un synopsis les noms de Mina et Jonathan Harker j’ai eu tellement peur que la série soit respectueuse de cette daube qu’est l’œuvre originale !

Dieu merci ça a su en prendre des éléments et rendre le tout intéressant.

C’est bon grâce principalement : au bon casting des acteurs (sauf l’épisode 3) ; à la mise en scène qui reproduit bien tout l’imaginaire inquiétant d’une époque (sauf l’épisode 3) et le maniement du mystère qui est tellement efficace (sauf l’épisode 3).

Le tout saupoudré d’un grain de folie ou créativité.

Beaucoup de l’intérêt de la série repose donc sur les épaules de Claes Bang. J’aime pas souvent dire ça (parce que dit trop à la légère) mais pour le coup quel charisme ! Il est inquiétant, séduisant et divertissant. Presque envoûtant, ce qui est à mes yeux indispensable pour Dracula.

Dolly Wells aussi en tant que Sœur Agatha, tellement particulière en tant que nonne. Pendant longtemps il est compliqué de comprendre à qui on a affaire notamment avec ses prises de paroles libérées et son accent qui évoque pourtant une rectitude religieuse. Puis une telle confiance qui confine à l’arrogance, c’est bien le personnage pour le coup et ça lui sied parfaitement. Elle me faisait presque peur. (Après ça s’est un peu effondré dans l’épisode 3 que je continuerai à traiter comme une parenthèse oubliable).

Et John Heffernan en Jonathan Harker un peu benêt mais sympathique qui délivre difficilement son récit. Je l’ai trouvé super juste et qu’il n’a jamais sombré dans un personnage imbécile malgré sa (peut-être) faiblesse de caractère.

Puis ce cadre, cette ambiance ! Le château en Transylvanie inquiétant, labyrinthique, austère.

Ce bateau qui rappelle tellement le cadre d’un roman policier d’Agatha Christie avec sa multitude de personnages secondaires, la menace d’une possible mutinerie en plus. Ca m’a rappelé une mini-série que j’ai beaucoup aimé récemment, The North Water dont le cadre est similaire à l'épisode 2.

Puis ces twists délicats et précis ! A chaque fois ça retournait la compréhension qu’on avait des choses et d’où on en était. J’ADORE les récits intriqués les uns dans les autres, quand ça revient sur des évènements mais que tu n’as pas encore idée de l’implication et du rôle de la personne qui te le conte. Le seul truc qui m’a le moins surpris c’est l’identité de Mina mais je ressors récemment de la série Les Anneaux de Pouvoir donc forcément je l’ai reconnue directement.

Et enfin cette créativité un peu fantasque, jusqu’au bébé animatronique dès l’épisode 1 que j’ai accepté sans problème.

Je comprends la note SC un peu frileuse, peut-être trop original par moments (ou alors ils font payer l’épisode 3) mais c’était tellement une belle proposition de série. Un vrai coup de coeur (une fois mis de côté l’épisode 3).

(oui parce que cet épisode 3 j’adhérais au bond dans le temps que je trouvais super bien amené mais les personnages de Lucy et son pigeon étaient insupportables, trop prétextes et peu approfondis. Le cadre moderne là aussi n’a pas su amener quelque chose et les petites ficelles scénaristiques improbables comme lorsque Dracula est sorti du lieu où il est retenu ne m’ont pas convaincue. Juste le final m’allait, on revenait sur une proposition originale, une conclusion à mes yeux satisfaisante qui donnait sens à tout le déroulé des évènements qu’on avait suivi)

Y avait une dimension qui se voulait progressiste qui aurait pu me faire lever les yeux au ciel avec un Van Helsing en femme ; en plus critique envers la religion ; et un couple mixte gay dans la fin du XIXe siècle mais à aucun moment je n’ai eu le sentiment que ça prenait le pas sur l’œuvre du coup ça ne m’a jamais agacée. C’était des éléments « ok si tu veux ».

Moi j'ai bien apprécié.

Activité sur Dracula