Bon je vais la faire courte car le film, lui, m'a paru long. L'intérêt du film réside dans sa photo et dans son histoire bizarre tiré d'un livre apparemment. Sinon voir un réalisateur passer ses fantasmes de nanas se roulant dans la peinture et d'achat d'objet inutile, ce n'est pas mon truc. Il y a une réflexion sur l'art lui même et une mise en abime, je l'ai bien repéré, mais que c'est lent et monter en mode escargot. Dans le domaine, je conseille plutôt Mort à Venise d'un autre italien.
Je laisse ce film esthétique et maitrisé (si, si, il faut savoir être objectif) à Télérama et aux Inrocks. Car oui, au fond il s'agit là d'une première pierre dans le monde de l'intellectualisme cool du bourgeois bohème qui fleurit de nos jours et dont on se plaint dans les media. Et j'ai la vague impression que c'est un peu l'adulation vouée au père Michel-Ange le début de tout cela.
Au risque de choquer Les Cahiers du Cinéma, je préfère le remake de De Palma, plus baroque, plus dingue et surtout plus drôle.