Un vent de fraîcheur visuellement

Est-ce qu'Aquaman doit être pris au 1er ou au 2nd degré ? C'est la question que je me suis posé durant le film et j'ai opté pour la 2nde option. Cela m'a permis d'apprécier le film en lui trouvant un petit côté décalé qui était absent jusque là des films DC.

En effet, la question peut légitimement se poser lorsque l'on entend les répliques un peu kitsch ou le petit riff de guitare électrique à chaque gros plan sur le visage d'Arthur. C'est tellement gros que je pense que cela a été fait exprès.

Je suis peut-être plus indulgent avec ce film parce que je l'ai vu juste après "Justice League" qui était une catastrophe. Mon jugement est peut-être biaisé. Toujours est-il que dans son prédécesseur, les seules scènes que j'ai appréciées étaient celles avec Aquaman. J'attendais donc pas mal de ce personnage.

Je n'ai pas forcément été déçu : il apporte un vent de fraîcheur au genre super-héroïque usé jusqu'à la moelle par les studios. En effet, l'univers marin était jusque là peu exploité par ce genre de film. Cela permet de renouveler les combats, les déplacements, les décors, les accessoires, etc ... Enfin un peu d'originalité !

Enfin, "originalité", ne nous emballons pas trop non plus car le scénario reste assez conventionnel, mélangeant les films d'aventures archéologiques (à la Indiana Jones ou Benjamin Gates) avec les étapes traditionnelles des films de super-héros. On n'est donc pas vraiment surpris.

Heureusement, "Aquaman" peut compter sur le charisme et le capital sympathie de Jason Momoa pour gagner à sa cause une partie des spectateurs. Malheureusement, c'est bien le seul acteur qui occupe l'écran puisque les personnages secondaires sont lisses ou invisibles pour la plupart.

Bref, "Aquaman", c'est un vent de fraîcheur et une certaine originalité dans le visuel, mais un film plus conventionnel sur l'écriture. Il n'en reste pas moins sympathique.