Critique de "Ghost in the Shell"

Dans un avenir assez proche, l'Humanité s'est mit à la mode des cyber-améliorations et les androïdes font parties du quotidien. Dans cette course effrénée à la perfection et au profit, l'entreprise "Hanka Robotics", qui est réputé pour ses prothèses électronique, décide de fabriquer un nouveau type de cyborg. Celui-ci serait doté d'un corps robotique ultra-résistant et d'un cerveau humain. Cette combinaison inédit d'éléments robotiques et organiques a pour objectif de créer le soldat parfait. Un robot qui penserait et agirait comme un humain mais doté de capacité physique hors du commun. Un androïde avec une âme (le Ghost). Le premier en état de fonctionnement à sortir des laboratoires est désigné sous le nom de "Major". Avec ses capacités exceptionnelles Motoko Kusanagi (l'autre nom du "Major") est intégrée à la "Section 9", section d'intervention chargé de la sécurité de la mégapole où elle agit.
Seulement le "Major" commence progressivement à être hanté par des visions qui semblent être les souvenirs d'une autre vie. Et dans le même temps un hacker du nom de "Kuze" élimine un par un les principaux dirigeants d'"Hanka Robotics".

Ayant découvert l'animée et ayant eu un petit coup de cœur pour celui-ci, l'annonce d'un [i]"Ghost in the Shell"[/i] en live avec des vrais acteurs, effets spéciaux au top me faisait forcément envie. Mais comme pour chaque adaptation, la peur d'avoir affaire à un simple produit marketing se fait toujours ressentir. Alors de quel coté se trouve [i]"Ghost in the Shell"[/i] version 2017 ? Et bien malheureusement, comme pour beaucoup, dans la case mauvaise adaptation.
Le plus gros défaut du film, c'est sa direction scénaristique. On passe d'une histoire mêlant complot géopolitique avec réflexion sur la nature des androïdes dans le film de 1995 à un blockbuster sans saveur où le scénario tient facilement sur une feuille A3 et qui fait totalement abstraction de l'aspect philosophique de l'œuvre.
Après j'avoue que l'histoire proposé par l'animé de 1995 était légèrement indigeste compte tenu de sa durée et qu'une version plus "allégée" n'aurait pas été de refus. Mais de là à totalement mettre à plat la licence pour proposer une nouvelle approche plus niaise, fallait oser quand même !

En effet, pour faire simple, le film de 2017 se concentre essentiellement sur le passé du personnage du "Major" en mettant en scène sa recherche de son passé et un méchant lié à ce passé. Donc voilà je ne vais pas trop spoiler le film mais du point de vue du scénario le film est une catastrophe surtout quand on apprend ( /!\ ATTENTION SPOILER /!\ ) que Motoko Kusanagi est en fait un cyborg avec un cerveau d'une rebelle de 16 ans ! LOUL ! ><

Pour le reste le casting est très moyen. Scarlett Johansson est horrible dans son rôle du "Major" et aborde une sorte de moue pendant 95% du film comme pour se donner un air trop sérieux. --' Le reste du casting est heureusement plus réussit. Takeshi Kitano s'en sort honorablement dans son rôle du directeur de la "Section 9" et Pilou Asbæk en Batou (le coéquipier de "Major") est le meilleur selon moi, car il réussit à donner un style propre à son personnage tout en ne dénaturant pas l'original de 1995. En plus le film donne une explication intéressante à ses yeux cybernétiques, ce qui est toujours bon à prendre.
La bande-son est également très décevante et ce contente de nous balancer des thèmes électroniques bas de gamme alors que Mamoru Oshii avait réussit à nous transporter avec ses mélodies traditionnelles, qui donnaient un style si particulier au film de 1995.

Pour le bon on pourra retenir un visuel plutôt joli avec cette mégapole au rendu réaliste et crédible qui posait bien la cadre du film. Et je crois qu'on a fait le tour en fait des bons points... Ah si peut-être certains clins d'œil qui étaient plutôt sympas.

Pour conclure, [i]"Ghost in the Shell"[/i] n'est clairement pas un mauvais film. Il serait même plutôt pas mal dans son style. Malheureusement pour lui avant il y a avait un animé sorti 22 ans plus tôt et qui le surclasse encore dans tout les domaines et qui est surtout beaucoup plus mature. Là cette version 2017 donne vraiment l'impression d'être une énième adaptation hollywoodienne se moquant éperdument de ses origines pour mieux tromper les fans. Décevant mais terriblement prévisible.