Un classique SF

Film plutôt bien réalisé, mais devenu extrêmement classique tant dans l'intrigue que dans la narration.
Classique, ça ne l'était probablement pas au moment de sa sortie, dans les années 50, ce qui signifie que nous sommes probablement, vue la date, en présence du modèle qui a dû inspirer je pense, toute la flopée de films et séries de science fiction où une créature/une plante/un virus alien arrive sur terre (souvent au Pôle Nord d'ailleurs, pour accentuer le huis clos, ou dans une base lunaire, ce qui revient sensiblement au même.)
Si ce film a servi de modèle, on comprend mieux pourquoi les films qui ont ce genre d'intrigues reposent sur de mêmes schémas: les animaux qui s'agitent, l'opposition du naïf utopiste et du courageux héro qui a les pieds sur terre, les procédés communs pour faire monter la tension, etc..

ça pourrait très bien être un épisode de la série de science fiction Cosmos 1999, tournée 20 ans plus tard.
J'imagine qu'on pourrait avoir un film agréable s'il avait été tourné même à notre époque (bien que sans surprises), à la condition d'avoir de très bons effets spéciaux. Forcément, ceux des années 50 nous paraissent bien pâles, et la Chose n'a plus rien d'effrayant pour nous, comme elle devait glacer le spectateur en salle des années 50, encore peu habitué au genre.
Le monstre, brute épaisse qu'on a du mal à croire intelligente, aurait mérité plus de créativité, le sujet se prêtait bien à un peu de fantaisie.

Le discours scientifique évolutionniste est aussi assez bidon (on voit le même dans les films sur les robots), c'est dommage, parce qu'on peut souvent faire la part entre science fiction bonne ou passable, d'après la place que la science occupe dans l'histoire, selon qu'elle y joue un vrai rôle philosophique ou qu'elle sert de prétexte éculé.

Ce qui n'est pas très réaliste dans ce genre de film, c'est qu'on oppose toujours le personnage romantique du savant quelques fois fou, qui chercherait pas pur amour de la science aux militaires, qui eux, instrumentalisent la science. Or je pense que ce personnage de savant n'a probablement existé qu'au XIXème siècle, peut-être un tout petit peu au début du XXème sous les traits de quelques médecins humanistes ou de savants indépendants, mais qui peut être indépendant maintenant? Actuellement, je pense vraiment que la science marche toujours main dans la main avec le profit ou la défense des intérêts du complexe militaro-industriel. C'est son rôle, c'est pour ça qu'elle reçoit des crédits. ça doit être les films qui entretiennent ces mythes romantiques autour de la science dans l'esprit du public à l'heure actuel. Je ne sais pas ce que vous en pensez.

Film à voir par curiosité.

Je lirais la nouvelle qui a inspiré le film, voir si la "créature intelligente" est plus maligne dans le livre. Mais en attendant, il faut surveiller le ciel!