Les 8 sacs d'hémoglobine...

Les 8 Salopards. Ou Les 8 salopiots pour faire plus coincé ^^

Quentin Tarantino, c'est un événement international. Chaque film s'apparente à une pizza bien garnie. Et Les 8 Salopards n'a rien à envier à la garniture de ces autres excellentes pizzas.

Ce film avait fait beaucoup de controverses il y a quelques années, puisqu'un crétin avait fait fuité le scénario dans son intégralité sur le net et que Tarantino a carrément abandonné le projet. Et malgré tout, des gens ont quand même lu le scénario sans se dire que Tarantino a la ténacité propre à ses personnages. Tarantino a quand même continué et l'a réalisé, et le public fut quand même enchanté.
Et Quentin prouve aussi qu'il n'est pas rancunier vu que dans la distribution, deux des principaux suspects de cette fuite sur le net ont un rôle central (Tim Roth et Michael Madsen).

Bref, Les 8 Salopards, le 8e film du grand Quentin Tarantino, symboliquement (Kill Bill compte pour un film).

De quoi ça parle ? 8 personnages mauvais dans l'âme se rencontre et se retrouve coincés dans un refuge au milieu d'un blizzard. Mais il est probable que l'un ou plusieurs d'entre eux ai des intentions peu enviables. Mais une chose est sûr quand on voit les personnages et comment ils sont susceptible de réagir, qu'au moins l'un d'eux ne sortira pas vivant de la Mercerie de Minnie.

Si Les 8 Salopards n'a rien à envier aux chef-d’œuvres que Tarantino ai pu nous offrir, son passé peu glorieux de pré-production l'a malheureusement gratifié de défauts certes discutables mais inévitables. Et même si Django Unchained et Inglourious Basterds le dépasse en qualité sans qu'une seule erreur ne vienne troubler l'équation, Les 8 Salopards présente selon moi, un petit problème avant-coureur de problèmes que pourraient subir les prochains films de Quentin Tarantino.

Je parle notamment de son style, mais surtout des fantasmes techniques de ses films. Vous savez: les dialogues croustillants, le chapitrage, le sang, la narration non-linéaire, un narrateur rare et nécessaire, les marques fictives (Red Apple) etc.
Le défaut vis-à-vis de ses éléments fixes à tout film de Tarantino, viendrait de son renouvellement. Car à l'époque de Pulp Fiction et de Kill Bill, c'était novateur. Seulement il n'y a plus de surprise de voir Tarantino utiliser ses éléments. Quand je voyais la narration non-linéaire et quand j'ai entendu le narrateur, je me suis dis "C'est Tarantino quoi.". Le style de Tarantino n'est plus formaté pour surprendre. Il aurait pu surprendre comme il le fait toujours, mais son style a été employé en moyen plus conventionnel et comme on s'y attend. Peut-être pour raccrocher au film dont l'ambiance devait faire plus "ancien école" (d'où l'utilisation du format 70mm). Ou alors peut-être cela vient de la volonté de bien faire, amoindrie dû aux problèmes de pré-production.
Toujours est-il que le maque de renouvellement est décelé est que Tarantino pourra corriger ce problème si il s'en rend compte.

Il y a aussi certains menus problèmes d'écritures. Je veux parler du fait que dans certaines situations, il y a des moments isolés. Voir même des propos isolés entres-elles.
Il y a des moments où les personnages ont une discussion qui va inévitablement aboutir à une serpillière rouge. Mais les autres personnages ne viennent pas intervenir et laisse faire.
Et il y a des moments où le scénario a des trous assez dérangeants une fois que nous nous remémorons le film en sortant de la salle.

Il y a ensuite le défaut subjectif, qui ne m'a pas dérangé pour ma part. Il y a énormément de dialogues dans ce film. Mais là où j'aime, c'est que c'est gratiné. Les dialogues très imagés et vulgaire du bon vieux Western crépusculaire. On s'ennui pas. Et on apprend à connaître les personnages de manière très subtil, même si ils sont tous des connards on s'intéresse à eux tout du long. Le film prend son temps pour le montrer (la scène de la guitare marque une bonne pause). Car on peut dire que le film est lent. Je dirai plutôt que le film prend son temps. Il donne ce qu'il faut, rien n'est inutile. C'est long et jouissif. D'autant que même si les dialogues constitue la part belle du film, le rythme est gérée à la perfection. Il y a toujours des rebondissements qui scotch au siège.

Contrairement à Jackie Brown qui n'avait que des dialogues sans rebondissements et que pour un climax très plat qui donnait un rythme général plat (je fais partie de ceux qui n'aiment pas Jackie Brown), là on a une maîtrise qui surprend de bout en bout.

Avant de parler des personnages, je dois tout de même dire que les bandes-annonce ont été très astucieuse de brouiller les pistes. Je flippais à l'idée de les regarder sous peine d'être spoilé, mais il a carrément réussi à masquer le mystère et à garder le troisième tiers du film parfaitement illisible. Ce qui est assez remarquable quand on prend en compte le fait que les trailers montraient plein de coups de feu sans jamais montré qui mourraient. Bien joué.

Et les personnages sont tous classes. Malgré leur grand nombre, on arrive à tous les différencier. Et aucun n'est un enfant de cœur. C'est tous des salopards.
Le Major Marquis Warren joué par Samuel L.Jackson. Je crois que de tous ses personnages, il incarne le plus salopard de tous.

John Ruth dit le Bourreau. Incarné par Kurt Russell. Toujours aussi classe le gars. Il est le plus vertueux de tous et pourtant, lui aussi est un salopard à sa façon. Sa façon de maltraiter cette criminelle de Daisy Domergue est franchement subversif. Il la fait saigner à chaque fois. En plus, il est sacrément badass.

Le Shérif Chris Mannix incarné par Walton Goggins. Je dois avouer que je me disais qu'il serait le moins intéressant de tous ces personnages. Déjà parce qu'il est joué par l'acteur le moins connu de la distribution, parce que le fait qu'il est le Shérif alors je m'attendais à un gars qui tenterai par tous les moyens de tempérer ce qui se passerait dans le refuge, et aussi parce que son personnage était quasiment pas mis en avant dans les bandes-annonce. Et bon sang que je regrette !

Bob le Mexicain, incarné par Demian Bichir. Il n'est pas le plus exploité des personnages mais la caricature Mexicaine passe très bien. Je n'ai pas grand chose à dire sur lui. Mais il fait un bon salopard lui-aussi.

Oswaldo Mobray dit le Court-sur-Pattes. Incarné par Tim Roth. Je dois avouer que lui, il mérite des lignes. Même si son côté gentilhomme anglais fait rire. Il y a un défaut. Si je vous parle d'un personnage Européen au Far-West, qui porte un chapeau melon et un manteau de fourrure gris, assez fantasque, qui sait manier une arme et qui parle avec un flegme de gentleman, vous pensez à qui ? Bien entendu: King Schultz. Je ne sais pas à quoi Tarantino a pensé avec ce personnage. Même si ce n'est pas Christoph Waltz dans le rôle, la ressemblance est frappante. Même Tim Roth joue comme Waltz. On pourrait les confondre. Même si il fait rire, la ressemblance se sent trop. Même si ça aurait été redondant de voir Waltz dans un Tarantino, voir un rôle similaire l'es tout autant. Mêe si c'est assez marrant de voir Tim Roth dans ce rôle.

Le Général Sanford "Sandy" Smithers, dit le Confédéré. Joué par Bruce Dern. Un personnage assez sobre mais qui se trouve bien dans la peau d'un confédéré de la Guerre de Sécession. C'est bien comme ça que j'imaginerai un personnage comme lui dans cette situation.

Le Cow-Boy Joe Gage, incarné par Michael Madsen. D'abord, excellent choix de l'avoir fait doubler en Français par Jacques Frantz, une voix très rocailleuse et classe pour un cow-boy. Même si il n'est pas le personnage le plus mis en avant, il est sacrément badass et cruel.

Et enfin Daisy Domergue la Prisonnière. Incarnée par Jennifer Jason Leigh. Elle l'incarne parfaitement bien. On sent avec son jeu de regard que c'est une criminelle sans pitié. Elle est vulgaire, elle est irrespectueuse, elle est une vraie morue. Et de tous les personnages de Tarantino, j'en ai rarement vu autant dérouiller. Et son personnage est vraiment bien classe et malin.

Elle est maligne et sournoise. La bonne surprise du film.

Ensuite il y a bien les personnages secondaires.

La mise-en-scène de Tarantino est (sans surprise, c'est un peu le problème) sans faille. C'est très bien maîtrisé, on nous explique des choses quand il le faut pour optimiser la tension.

Par-contre, il y a un moment qui m'a fait hésiter entre rire et...consternation.

Et non seulement le huis-clos est prenant (même si il met du temps avant d'y passer). Mais on ressent carrément un côté Agatha Christie, avec l'affaire de meurtre et l'enquête qui finit sur un rassemblement des suspects. Ce n'est pas n'importe quel Western, c'est un film thriller d'enquête. On se prend au jeu à détecter ce qui se passe de la même manière qu'un Cluedo, n'importe qui peut mentir, car rien peut prouver ce qu'ils disent, même les preuves peuvent être mensongères (les défauts de l'enquête viendrait plutôt du fait que les personnages auraient pu mieux se mettre en garde). Mais le film arrive à rendre son côté Western très utile. Avec son environnement avec la justice plus ambiguë qu'aujourd'hui et qui ressort de la Guerre de Sécession.
Et en terme de mise-en-scène, on retrouve un petit côté mesquin et subtil aux autres films de Tarantino dans certains dialogues.

Ils n'aiment pas qu'on les appelle "Negro".

Même la musique d'Ennio Morricone fait thriller. D'ailleurs Ennio Morricone est toujours au top, c'est un de mes compositeurs préférés, et même si j'aurais aimé un thème plus fort, la musique m'a assez marqué.

Et en ce qui concerne la fin.

Les 8 Salopards est une fois de plus du grand Tarantino. Mais je pense que les quelques défauts viennent du fait qu'avec cette enfer de pré-production, il a été moins passionnés pour la réécriture du script pour le rendre à nouveau original parmi ceux qui l'ont déjà lu sur le net. Mais malgré tout, il reste un de ses meilleurs dans la même veine que Kill Bill, Inglourious Basterds et Django Unchained.