Si vous ne l'avez pas vu en 3D, vous ne l'avez pas vu.

Après la sortie du cultissime Les Dents de la mer de Steven Spielberg, énorme succès commercial à sa sortie, considéré par certains comme le premier blockbuster de l'histoire et rapidement élevé au rang de chef-d'oeuvre, des suites étaient évidemment à redouter.
Les Dents de la mer 2ème partie, (et non pas Les Dents de la mer 2, pour éviter le jeu de mot "Les Dents de la merde), sorti en 1978, réalisé par le petit français Jeannot Szwarc, qui n'a rien fait de spécialement marquant, reste une suite des plus correctes : même si sa première moitié est très semblable à celle du premier film avec Brody qui veut fermer les plages et le maire qui fait la sourde oreille, le film reste un film de requin assez sympathique, correctement réalisé et aux effets spéciaux qui n'ont pas à rougir face à ceux du premier film.
Les Dents de la mer 3 par contre... Le film avait pourtant du potentiel : un requin affamé qui sème la terreur dans un parc sous-marin, ç'aurait pu donner un bon délire, avec des touristes qui meurent à la chaîne et des litres de sang, mais non : le film est beaucoup trop propre, il n'y a pas une mort marquante qui me vienne en tête.
Surtout le film est long : le requin ne passe vraiment à l'attaque qu'au bout d'une bonne heure de film et les scène d'attaque de badauds qui auraient pu faire tout l'intérêt du film sont rarissimes et tout en fin de film. Certes le premier volet mettait du temps à démarrer mais le suspens était bien mieux géré. La première heure de ce troisième opus est longue et franchement peu intéressante.
Enfin, il convient de parler des tristement célèbres effets spéciaux du film : ils font peine à voir, les incrustations sont innommables et le requin est souvent plus risible qu'autre chose. Après j'ai vu le film en 2D, peut-être qu'en 3D le rendu est meilleur mais j'en doute.
Pour conclure, je ne vous conseille pas ce film, ce n'est pas une horreur cinématographique absolue mais il est juste sans intérêt.

(Par contre, je refuse de regarder le 4, je veux bien me faire du mal mais pas à ce point !)

Addendum : Quand j'ai publié cette critique il y a quatre ans, j'avais découvert le film via un DVDrip assez pourri sur un petit écran. Récemment, étant équipé pour la 3D, j'avais voulu lui redonner sa chance dans de bonnes conditions.
Et si, évidemment, la 3D ne corrige pas les dialogues faibles, le rythme inégal et les personnages infantiles et creux, je dois dire que visuellement parlant, le film fait un énorme bond en avant : l'image est beaucoup moins floue et granuleuse et la plupart des effets optiques qui semblaient dégueulasses passent beaucoup mieux. Il reste quelques effets de jaillissement qui passent assez mal (comme si mes yeux n'arrivaient pas à faire la mise au point). On sent que le film a vraiment été pensé pour être vu en 3D et, même si je sais que l'équipement n'est pas forcément donné, il mérite d'être vu dans les meilleures conditions possible pour être jugé honnêtement. Je donnerais 3/10 à la version 2D et 4.5 arrondis à 5 pour cette version 3D dont je ne pensais pas qu'elle fonctionnerait aussi bien.

Par contre, je réitère ma conclusion de l'époque : je n'ai toujours pas vu le 4 et je ne le verrai sans doute jamais.