"Weathering with you" : ou comment banaliser le changement climatique.

Bon ... pardon pour ceux qui pourrait avoir aimé ... Je n'ai jamais publié de critique mais la à chaud je suis presque furieuse. Je sors du cinéma après avoir vu "Les enfants du temps" / "weathering with you", de Makoto Shinkai, réalisateur du pas mal "Your Name", plébiscité par tous, me jeter par la pierre, on peut pas tous être fan de "Your Name", ceci étant, je l'ai clairement préféré à celui ci.

Je vais commencer par ce qui est bien, et après attention aux spoiler, car je vais donner mon point de vue sur le film mais je vais forcément devoir argumenter. Au passage, je l'ai vu en vostfr pas en vf.

Les GROS points fort du film :

Il est magnifique graphiquement, visuellement, animation, colorisation, composition, tout est beau. Y a rien à redire sur ce point. La musique est pas moche, je ne suis pas fan du genre, mais elle accompagne bien les scènes, ça ne m'a pas déranger.

MAINTENANT attaquons le cœur du problème et pourquoi j'ai pas du tout aimé et pourquoi je suis furieuse.

Sur le papier, le synopsis à l'air plutôt cool et semble mignon :
Une fille peut prier et appeler le soleil dans un Tokyo où il ne fait que pleuvoir, ensemble Hodoka et Hina vont changer la face du monde ou à défaut celle de Tokyo pour sure.

Premièrement un enfant qui peut appeler le soleil me fait forcément penser à Esteban des cités d'or. C'est sympa mais pas vraiment original non plus.

Le film est un peu lent à commencer et met en place le fait que : il ne fait que pleuvoir non stop à Tokyo, le mythe de la fille soleil, et la petite histoire d'amour entre les 2 protagonistes.

Après, on attaque à ce que véhicule le film, c'est à dire le changement climatique. Météo incroyable (dans le mauvais sens du terme) pour un mois d’Août, record de pluie battu depuis des années, du jamais vu, etc etc ... bref, le changement climatique.

On nous rabâche ça par des visionnages de bulletins météo etc etc. Et puis après, un autre élément viens s'ajouter à cela par rapport au mythe de la fille soleil, c'est que le temps/météo, c'est cyclique...

Ce qui n'est du "jamais vu" pour nous à l'instant T, a peut être exister il y a 800 ans ou plus mais on a oublié et perdu la connaissances. Que les filles soleil régulait la météo pour le monde mais qu'elles finissaient toujours mal car elles étaient un sacrifice au ciel pour calmer les dieux. Bon, on va passer sur la dimension religieuse ce n'est pas ce qui m'a interpellé.

Ce qui m'a premièrement interpellé c'est le fait de déclarer que le changement climatique est cyclique. En un sens c'est vrai, la terre connait des cycles météorologique, refroidissement / réchauffement. Mais pas sur 800 ans ou même sur des milliers, c'est sur des millions d'années ! Mais Ok. Admettons.

Le film continu, tu devine que la fille va se sacrifier pour que le beau temps revienne. On te fais comprendre durant ce laps de temps que les gens sont des égoïstes et enfoirés, que le monde est fou, que plus rien ne tourne rond etc etc.

Puis arrive le moment où la fille se sacrifie, le soleil revient et il pleut plus. Tu vois bien que le garçon est amoureux et ne le supporte pas, qu'il veut la retrouver, et comme on t'as dit précédemment que le ciel est le domaine de l'au delà, tu te dis que Hodoka va se suicider et la rejoindre ? Ben non. Ça aurait été pourtant une fin plus adéquate à ce qu'ils ont fait, de mon opinion.

Hodoka va aller la chercher dans les nuages, la ramener du sacrifice qu'elle a fait, et ce faisant annuler l'action d'Hina. A l'instant où la fille revient, il recommence à pleuvoir non stop. Après s’enchaîne l'épilogue, et c'est la partie qui m'a sortie de mes gongs.

Hodoka fini son année scolaire sur son île, la fille de même à Tokyo. Hodoka, enfin libéré de l'école prend un bateau pour retourner la voir ET en parallèle, on t'explique que depuis qu'il a sauvé Hina 3 ans plus tot ? Il n'a fait que pleuvoir non stop sur Tokyo, à tel point que la ville tel qu'il la connu n'existe plus, elle est noyé sous X mètres d'eau.

La, il arrive dans un Tokyo un peu post apocalyptique, où seul les sites/bâtiments les plus en hauteur ne sont pas immergés, heureusement qu'ils vivent dans des tours !

Par hasard dans son immeuble il croise une ancienne connaissances qui vivait dans un quartier résidentiel de Tokyo. Il lui demande si elle va bien et pourquoi elle a quitter sa maison. La vieille dame lui répond que sa maison et son quartier ont été englouties par les eaux. Le garçon se sent un peu coupable puisque c'est son choix de ramener Hina qui à causé l'annulation du beau temps. Elle rigole et lui dit qu'elle ne le prend pas si mal car il y a 800 ans, la zone où sa maison était, était sous l'eau justement. Que le climat et les travaux des hommes ont façonner le paysage qu'ils connaissaient de Tokyo et qu'au final, Après X mois de pluie non interrompu, Tokyo inondé redevient la baie qu'elle était à l'origine, il y a 800 ans.

Avant il aura aussi croisé son ancien mentor imbuvable qui lui aura marteler que ce monde est malade, fou, que peu importe, qu'il arrête de se prendre la tête et vive un peu.

Bon viens le moment fatidique où Hodoka et Hina se rejoigne dans une ruelle qu'ils connaissent bien, ancienne balade. Hodoka au moment où il la voit à différent flashback. "Le monde est fou" "le monde est malade" "j'ai causé ceci, suis je responsable ?" "certainement" "est ce un problème ?" "non" "entre la pluie et elle j'ai choisi elle" "Hina, je t'aime".

FIN

Bon alors, peut être que je n'ai rien compris, peut être que j'interprète mal. Mais c'est tellement gros que je ne comprend pas comment les critiques n'ont pas encore râlé. Pour moi ce film véhicule un ÉNORME message climato-sceptique, dans le sens où il banalise le changement climatique.

Le changement est en route mais il n'est pas forcément mauvais, la terre se régule et redeviens ce qu'elle était ? Que l'homme peut et SAIT s'adapter (la preuve personne n'est mort), que le changement climatique s'arrêtera de lui même, comme la pluie s'est arrêter après avoir "réinitialiser" la baie de Tokyo, qui est "in the end" plus belle que jamais ? C'est pas moi, c'est le film qui le montre.

VOILA, je suis furieuse parce que véhiculer un message pareil dans un climat (sans mauvais jeux de mots) pareil, alors même que l'Australie, et l'Amazonie brûle toujours ? Que la fonte de l'Antarctique et de l'Arctique n'a jamais été aussi alarmante ! Qu'on en vienne à protéger des requins blancs contre des orques qui les chassent parce que l'un comme l'autre n'ont plus rien a becqueter ! Qu'on a perdu plus de la moitié des récifs coralliens dans le monde, et qu'on envisage la catastrophe de la perte de tous les récifs !

Et si par hasard quelqu'un vient me dire que je n'ai rien compris au film et que c'est tout l'inverse, qu'il est la pour sensibilisé au "climate change" etc, j'ai quand même envie de dire que si j'ai réussi à comprendre tout l'inverse, c'est que y a un assez gros problème de narration (pour pas être plus désagréable) !

C'est un film d'animation : Ça veux dire que le publique qui va visionner cela est majoritairement jeune et malléable. C'est irresponsable.

Et pour achever le film, j'en ai ras le bol des japonais et de leur clichés ! Je ne supporte plus les puceaux du sentiment, nippon, qui ne savent pas regarder une fille/femme ailleurs que dans leur yeux, comprenez les boobs. Qui se trémousse comme s'il avaient envie d'aller aux toilettes quand il rentre dans l'appartement d'une fille alors que le personnage est censé avoir 16 ans ? Bref, tous les clichés Japonais sur les relations hommes/femmes, filles/garçons sont servis et je crois que même si je consomme peu d'animation japonaise, je fais une overdose.

Je ne me rappelle pas que Your Name souffrait à ce point de tels clichés. Y avait le délire un peu fun de la fille (qd elle est controlé par le garçon) qui se touchait les seins pour vérifier ... et le flirt du jeune adolescent était moins enfantin également.

BREFF. Je ne retournerais pas le voir, je suis curieuse du retour des autres et en même temps, je n'ai pas du tout envie de le recommander. N'hésitez pas à me faire un retour pour ceux qui l'aurait vu.

Tchuss.

EDIT : Quelqu'un m'a fait remarquer hier sur twitter que l'essence du film était de montrer que l'homme à un impact sur le climat, que le film est la pour sensibilisé au climate change dans un monde fantastique.

1) avoir un film fantastique ne veux pas dire avoir un monde fantastique. L'un des éléments fantastique du film et le plus gros est le fait qu'on te dit que le ciel est un océan inexploré, peuplé de poissons composés d'eau, de dieu et des morts, donc en gros : l'au delà. En quoi définir le ciel comme le monde de l'au delà, sous la forme d'un océan ou non, rend le monde fantastique ? c'est une croyance répandu et même religieuse parmi les 3 religions monothéistes. Peu importe la forme qu'on lui donne. Et le fait que la fille puisse appeler le soleil ne rend pas le monde dans lequel elle vit moins réel. Alors ces 2 éléments, la fille + le ciel, rendent peut être le film "fantastique", mais certainement pas le monde dans lequel ils évoluent.

2) "manier le temps a des impacts", c'est quelque chose qui est dit 2 ou 3 fois dans le film, mais pour moi la seule lecture possible est que l'on parle de la fille qui le manie. On parle clairement pas d'autre chose. Preuve en est, la fille valide le fait que modifier le climat lui coûte la perte de son corps et elle finit par se sacrifier.

3) et pour finir je dirais que si le but c'était de faire un jolie film poétique avec une trame un peu similaire à Your Name, un truc esthétique et poétique, il fallait pas essayer d'être intelligent et au final se tirer une balle dans a peu près tout les membres du corps. Quand on ne sait pas ou qu'on ne veut pas gérer correctement un sujet aussi brûlant que le changement climatique, ben on l'exclu. Le délire poétique avec l'actu, ici, ne fait pas bon ménage et risque voir énerve les personnes impliqué dans le sujet.

Et par ailleurs : en est on encore en 2020 à démontrer ou illustrer que l'homme à un impact sur son environnement ? ... Je veux dire, tout le monde le sait sauf les aveugles et idiots. Donc pour moi l'argument de la sensibilisation ne tiens pas.