UN SOMPTUEUX NAUFRAGE

Résumé

Le film est une adaptation très libre de la vie de Marie-Antoinette d’Autriche (Kirsten Dunst), depuis son arrivée en France, en avril 1770, pour y être mariée à 14 ans avec le dauphin de France, le futur Louis XVI aux premiers jours de la Révolution, en octobre 1789.

Le film montre les difficultés de tout ordre qu’elle rencontre dès son arrivée à Versailles, pour s’intégrer à la cour, le peu d’intérêt sexuel que lui montre son époux de 15 ans (Jason Schwartzman), plus intéressé par la chasse que par son devoir conjugal, l’insistance de sa mère, l’impératrice Marie-Thérèse d’Autriche pour qu’elle vainque la réticence du dauphin à consommer le mariage et ainsi donner un héritier à la couronne de France, etc.

Délaissée par son époux, elle s’étourdit en jouant à des jeux d’argent, en allant à l’opéra, où elle voit le comte Fersen pour la première fois, en participant à des fêtes sans fin. En 1778, Marie-Antoinette donne enfin naissance à un premier enfant, une fille, prénommée Marie-Thérèse. Elle se fait offrir par son mari, le nouveau roi, le Petit Trianon où elle passe tout son temps à jouer à la fermière loin des pesanteurs de l’étiquette et des médisances de la cour et y commence une relation amoureuse avec le comte Axel de Fersen (Jamie Dornan).

Ses dépenses somptuaires en jeux, robes, chaussures, coiffures plus extravagantes les unes que les autres, alors que la France est engagée aux côtés des Américains pour leur indépendance, la font de plus en plus détester par le peuple, ce qui lui vaut les surnoms peu flatteurs de « L’Autrichienne » ou « Madame Déficit ».

En 1781, Marie-Antoinette donne enfin naissance à un fils, prénommé Louis-Joseph (qui meurt à 7 ans), puis à deux autres enfants, Louis-Charles (1781) et Sophie (1786) qui ne survivra pas.

Alors que la Révolution gronde, et que la Bastille est attaquée, la famille royale, contrairement au reste de la cour, décide de rester en France. De plus en plus menacée, elle se replie de Versailles aux Tuileries.

Mon opinion

Je n’ai jamais été fan des films de Sofia Coppola mais celui-ci bat tous les records de ce que, pour moi, un film ne doit pas être. Certes, la photo est très belle, les costumes et les décors somptueux, mais quelle vacuité ! Vacuité des dialogues, scénario inexistant et truffé de contre-vérités. Je veux bien que l’on prenne certaines libertés avec l’histoire mais faire à ce point de Marie-Antoinette la "ravissante idiote" que nous présente le film, de Louis XV, cet obsédé sexuel lubrique, de Louis XVI un impuissant congénital, c’est pour le moins, un peu réducteur. Sans parler de la musique, totalement anachronique. On ne peut s'empêcher de comparer ce film à un autre film historique admirable, Barry Lyndon, une réussite totale, tant au point de vue du scénario que des images et de la musique, en adéquation parfaite avec le film, ou d'un autre, beaucoup moins connu, que personnellement j'adore, Chevalier qui a su renouveler le genre en introduisant justement des costumes tout à fait originaux et une musique rock endiablée.

Je reprendrai à mon compte quelques-uns des jugements les plus cinglants que j’ai pu lire sur cette réalisation :

• « Un numéro spécial de Vogue consacré aux coulisses de Versailles (…) » [Score]




• « Un film vide, sans doute scénarisé par le rédacteur en chef de Closer (…) » [Stanley sur Allociné]




• « Pitoyable et insultant (…) » [Un visiteur sur Allociné]