8
A coeurs vaillants.
S’il y a un film qui m’avait marqué lorsque j’étais enfant, c’est Antartica, celle 1983 de Kurahara bien-sûr et non la version édulcorée de 2006 qui pour moi est un ratage complet comparé à la...
Par
le 26 déc. 2019
12 j'aime
7
C'est bien mais c'est flou non ?
En soit l'histoire est belle, assez fidèle (à quelques exceptions) aux faits de 1925. Bonne interprétation des acteurs. Et puis on me met un chiot alors je craque.
En revanche c'est quoi ce flou radial permanent ? Quel intérêt de tourner en décor réel (au Canada FYI) si c'est pour donner un effet numérique à pleurer en post-prod ? Tous les plans sont complètement gâchés par ce choix des plus mystérieux déjà constatés sur d'autres productions récentes de Disney. Dommage car cela gâche les scènes spectaculaires tournées IRL (mer gelée, falaise) en donnant un effet "miniature" étrange pour le propos du film où justement marquer le décalage entre ce petit attelage et la force de la nature aurait eu tout son sens.
Note spéciale : la bande son de Mark Isham est magnifique et mérite le détour.
6
Écrit par
Créée
le 13 avr. 2020
Critique lue 1.1K fois
7 j'aime
3 commentaires
D'autres avis sur Togo
7
L'importance du Naming dans les légendes
Vrai beau récit un poil larmoyant qui réhabilite la portée des oeuvres Disney. Comme quoi, la compagnie d'entertainment la plus puissante du monde peut encore réaliser quelques oeuvres intéressantes...
Par
le 19 août 2024
7 j'aime
6
C'est bien mais c'est flou non ?
En soit l'histoire est belle, assez fidèle (à quelques exceptions) aux faits de 1925. Bonne interprétation des acteurs. Et puis on me met un chiot alors je craque. En revanche c'est quoi ce flou...
le 13 avr. 2020
7 j'aime
3
Du même critique
6
C'est bien mais c'est flou non ?
En soit l'histoire est belle, assez fidèle (à quelques exceptions) aux faits de 1925. Bonne interprétation des acteurs. Et puis on me met un chiot alors je craque. En revanche c'est quoi ce flou...
le 13 avr. 2020
7 j'aime
3
