bis repetita non placent

Forcément, je savais que Far Cry 4 ne changeait pas grand-chose à la formule face à Far Cry 3 ; le jeu étant sorti il y a 6 ans j'ai eu le temps de voir passer quelques critiques à ce sujet.
D'un autre côté cela fait 6 ans aussi que j'ai touché à ce dernier pour la première et dernière fois, avant d'enchainer par le sympathique mais trop peu exploité Blood Dragon puis par le très moyen Primal... donc je n'ai pas non plus eu de quoi être gavé de la licence entre-temps.
Pourtant, même en prenant tous ces facteurs en compte, je ressors du titre assez mitigé.
Encore une fois, que Far Cry 4 reprenne pratiquement toutes les mécaniques du 3 ne me dérange pas puisque j'y étais préparé : le gameplay, le craft, la chasse, les seringues, les tours à escalader, les avants-postes et les objets à la con à ramasser... tout ça j'y étais préparé.

Par contre n'aurait-ce pas été plus judicieux de donner du corps à tout ça plutôt que de dégurgiter ce que Far Cry 3 venait de nous faire avaler tout crue ? Prenons par exemple l'expérience et les améliorations qui en découlent. De mémoire dans Far Cry 3 il y avait une certaine justification sur le pourquoi du comment on obtenait ces pouvoirs, il y avait un système de tatouages et chacun d'entre eux représentés une amélioration... dans Far Cry 4 on a des pouvoirs parce qu'on a des pouvoirs. Voilà !
Je ne demande pas à avoir une explication extrêmement complexe, mais là ça fait bâclé. Idem pour le craft et la chasse, on en a parce ce qu'il y en avait dans le 3, mais en l’occurrence le seul truc que ça apporte c'est des chasses spécifiques contre des bêtes un poil plus féroce et le reste de notre équipement se craft seulement après quelques heures de jeux ; pareil pour les tours à escalader ou les avants-postes ; même les objets à la con à ramasser sont du même acabit (à la limite on gagne quelques points de karmas qui deviennent très rapidement inutiles mais c'est tout).

Mais du coup, il ne propose vraiment rien de neuf ce Far Cry 4 ?... bon j'avoue j'exagère, il apporte quand même quelques nouveautés.
Déjà, on a logiquement droit à un nouveau décor, Kyrat, un pays fictif localisé au Népal ; agréable à parcourir en plus d'être beau, le moteur graphique aidant en cela d'ailleurs notamment grâce aux différents effets de lumières... bon j'avoue, je ressors de Fallout 4 raclement de gorge, du coup l'environnement de Far Cry 4 m'a peut-être plus charmé qu'il ne le devrait. Pour en revenir à la nouvelle carte, Kyrat, elle apporte son lot de véhicules exotiques que ce soit des Tuk-Tuk ou encore le Buzzer, un hélicoptère miniature vraiment sympa à contrôler (et avec des hélices surement construites en titane vu qu'il est pratiquement impossible de se crasher avec).
Autre nouveauté il me semble, l'ajout d'un éditeur de map. C'est le genre de truc toujours sympa à découvrir même si en l’occurrence, du peu que j'y ai joué, ça parait relativement limité. Le multijoueur aussi semble avoir évolué... mais vous vous en doutez les serveurs sont vides à l'heure qu'il est, je n'aurais donc rien du tout à dire là-dessus.
Nouveauté plus surprenante : des choix à faire ! Bon, comme je le disais un peu plus haut : je ressors de Fallout 4 ; et s'il y a bien un truc que je ne m'attendais pas à regretter après avoir fini d'y jouer c'est bien son système de choix... et devinez quoi ? C'est exactement ce qu'a réussi à me faire ressentir Far Cry 4.
Pour résumer brièvement le scénario du jeu : le protagoniste Ajay Ghale entreprend un voyage au Kyrat afin d'y déposer les cendres de sa mère ; dès notre arrivée on est accueilli par Pagan Min - l'antagoniste principal et accessoirement dictateur fou - qui nous reconnait ayant eu une relation avec notre mère ; c'est peu de temps après ce moment, et notamment lors d'un repas avec ce cher Pagan que nous décidons de prendre la fuite avant d'être sauvé par le Sentier d'Or (la Résistance quoi) alors partit à notre recherche. À partir de là on remarque alors très vite qu'il y a un conflit d'idéaux entre les deux potentiels meneurs du Sentier d'Or, à savoir Amita (progressiste) et Sabal (traditionaliste)... et vous vous en doutez : la majorité des choix que nous auront à faire nous demanderont de soutenir l'un ou l'autre.

Je ne suis pas contre l'apport de choix dans Far Cry, si c'est bien emmené pourquoi pas ? Par contre ici il y a de quoi rire. Les deux personnages sont clichés au possible : quand l'un dit quelque chose, on peut être sûr que l'autre dira l'inverse, on est pas loin de la parodie et le pire c'est que même les développeurs en avaient consciences à tel point que même les personnages du jeu y font eux-mêmes directement référence lors de dialogues durant les cinématiques. Aussi, sur les 5 choix à faire (on peut en rajouter un sixième optionnel à la toute fin) seuls 2 ont un véritable impact sur le scénario et l'aventure, les trois premiers étant des choix moraux nous demandant dans l'ordre : si on est prêt à sacrifier certains de nos hommes en échange d'informations cruciales, si l'on souhaite continuer la culture de l'opium et enfin si l'on souhaite vendre de la drogue... des choix un peu nulles sachant que les deux derniers sont assez similaires.
Le truc con dans l'histoire c'est que Sabal, le traditionaliste - celui qui, vous vous en doutez est contre la drogue et préfère sauver ses hommes -, nous est présenté comme un personnage arriéré prêt à continuer à faire marier des filles de dix ans afin de perpétuer sa culture... mais aucun choix ne porte sur ça. On a vraiment l'impression que tous les choix à faire sont concentrés autour du personnage d'Amita (la progressiste), c'est un peu con.
On a tout de même un quatrième et dernier choix à faire concernant le Sentier d'Or nous laissant le loisir de sauver ou de détruire un temple : le personnage que l'on suit prenant le contrôle du groupe.
Vous vous en doutez le ou les derniers choix concernent le sort de Pagan Min, mais comme il nous le propose subtilement lors de la cinématique de fin si on le laisse en vie (ce que j'ai fait pour des raisons évidentes) j'aurais aimé pouvoir dégager la personne à tête du Sentier d'Or et en prendre le contrôle pour moi tout seul (car c'est moi qui ai tout fait).
Le reste du scénario n'est pas en reste justement (lol), on a affaire au genre de scénar' où les méchants ont des milliards d'occasions pour nous tuer mais préfèrent se laisser tuer un à un. J'ai quand même bien aimé le grand méchant du jeu, on a clairement un côté Vaas bis (mais aussi quand il est aux toilettes) mais il a quand même son charme grâces à ses nombreuses petites manières qui, personnellement, m'ont bien plu... de toute façon vu que tous les autres personnages sont creux au possible c'est vite-vu.
Il y a aussi des trucs à lire disséminées un peu partout dans le jeu ; on ne va pas se le cacher c'est complètement inutile : l'écrasante majorité d'entre eux racontent des trucs inutiles du genre "accentuer les contrôles ici" ou "poster des gardes là" sans pour autant se concrétiser dans le jeu en lui-même.

Pour le reste rien de nouveau, le gameplay est à peu près le même que Far Cry 3 mais vu qu'il fonctionne toujours ça ne me dérange pas. Les gunfights restent réussis, pas les meilleurs dans leur domaine mais tout de même bien au-dessus de la moyenne avec quelques mécaniques toujours bienvenues comme l'embrasement de la forêt ou l'utilisation de la faune local contre les ennemis... à la limite, je trouve l'infiltration un peu plus en retrait vu qu'on peut débloquer des armes plus puissantes que dans l'épisode précédent.
Les quêtes secondaires, vous vous en doutez, sont nulles ! Ok, on a l'habitude chez Ubisoft mais quitte à faire un copier/coller de Far Cry 3 ça aurait été sympa d'éviter de faire des missions secondaires qui se ressemblent toutes elles aussi.

En fait, comme je le disais au début de cette critique, le véritable problème du titre selon moi c'est que ça manque de corps. J'ai déjà évoqué le système d'expérience qui sort de nulle part et la tonne de truc à lire qui ne se concrétise pas une fois dans le jeu, mais il n'y a pas que ça. Prenons les soldats du Sentier d'Or qui sont censés être en guerre contre le pouvoir Royal, en jeu ça se concrétise par quelques affrontements aléatoires sur des endroits aléatoires de la map : c'est ridicule !
Pourquoi ne pas aller plus loin ? Pourquoi ne pas intensifier drastiquement la présence de soldats du Sentier d'Or dans les zones capturées et à l'inverse devoir affaire à une blinde de soldats Royalistes plus la zone dans laquelle on se trouve est hostile à notre égard ? Aussi, pourquoi ne pas faire en sorte que ces mêmes soldats du Sentier d'Or nous viennent en aide naturellement (que ce soit en combat ou en nous fournissant de l'équipement) sans qu'on leur demande quoi que ce soi ? A un seul moment du jeu j'ai pu assister à ça et c'était clairement plus de la chance, du hasard, qu'autre chose. En fait, la seule chose qu'on peut faire en lien avec le Sentier d'Or c'est d'utiliser un jeton qui nous permet de demander de l'aide à un soldat (et à un soldat uniquement) pour une durée limitée, les améliorations se limitant quant à elles à le rendre juste plus fort (surtout plus résistant car il ne tue pas forcément plus d'ennemis)... par contre, ne comptez pas sur la possibilité d'obtenir un hélicoptère ou un véhicule blindé : c'est dommage, mais c'est le genre de soutien pourtant toujours sympa à avoir.
Bref, les développeurs se battent royalement les couilles de leur propre univers : des soldats du Sentier d'Or se baladent tranquillement en terrain ennemi et des soldats Royalistes se baladent tranquillement dans les zones qu'on a capturées dès le début du jeu et qui devraient leur être inaccessibles. Même les différents villageois que l'on rencontre ont l'air d'en avoir strictement rien à branler que leur pays soit en guerre... à croire qu'on a affaire à une mise en abyme des développeurs à travers ces villageois résignés à vivre sans cesse les mêmes évènements durant notre session, tout comme les développeurs de chez Ubisoft doivent être résignés à faire systématiquement la copie des mêmes jeux depuis des années.

Finalement, ce Far Cry 4 est très bon... lors de ses 5 premières heures, le temps que l'on découvre le contexte et l'univers ; mais plus on creuse plus on se rend compte que c'est vide, creux, répétitif et que finalement on ne fait pas face à un jeu bien intéressant.
En fait, je suis quasiment sûr que même en prenant compte l'aspect technique Far Cry 4 est moins bon que Far cry 3.
Vous ne passerez pas un moment désagréable devant ce jeu mais si vous avez déjà joué à Far Cry 3, franchement, il n'y a absolument aucun intérêt à lancer ce quatrième épisode.
Un jeu fast-food qui fait son taf' certes, mais qui aurait pu le faire bien mieux.

Points positifs :
+ Ça a bien vieilli graphiquement
+ Kyrat : ses montagnes, ses véhicules

Points négatifs :
- L'impression de jouer à un Far Cry 3.4 et non un véritable nouvel épisode de la franchise
- Sûrement moins bon que Far Cry 3 d'ailleurs
- Un manque de corps
- Répétitif