Mauvais ?

Je lis partout "FFX-2, c'est naze", "FFX-2, c'est de l'exploitation de licence", "FFX-2, c'est du fan service gratos" "fallait pas faire une suite à FF-X" et "Depuis quand c'est crédible les meufs qui se battent en mini short ?". (Tous ces quotes sont véridiques, et j'ai l'impression qu'il y en a un dans le lot qui connaît pas Tifa). A part quelques critiques positives (assez peu construites hélas), SensCritique déclare officiellement (inter-subjectivement) :

"FFX-2 c'est de la merde pour les bien nazes".

Quand j'ai "osé" noter FFX-2, on m'a dit "wow StandingFierce a mis une meilleure note à FFX-2 qu'à FF-X et qu'à FFVII". Serais-je un enfoiré de troll ?

Moi, StandingFierce, pédant parmi les condescendants, bien Naze parmi les biens Nazes, vais chercher à vous expliquer pourquoi je trouve FFX-2 plutôt bon, sans être le jeu de l'année 2003 pour autant.

Première approche :

• FFX-2 a un roster de personnages exclusivement féminin.


• FFX-2 a une histoire bien naze.


• FFX-2 nous "troll" avec ses "sexy bitches" dès qu'il en a l'occasion.


• FFX-2 retire le peu de "psychologie" des personnages de FF-X (l'épisode d'avant).

Conclusion irrévocable :
FF X-2 est un "J-RPG au rabais" et un "FF X au rabais". Poubelle !

Hey man ? Et si je faisais fausse route ?
Et si maintenant j'oubliais sa licence FF (apriori Number 1), si j'oubliais FF-X (apriori Number 2) et si j'oubliais sa classification "Playschool" JRPG (a priori Number 3) ? Est-ce que tu crois pas que ce serait y pas une bonne idée juste pour chercher à comprendre le jeu ? Parce que ça se trouve, on le regarde de travers non ?

Deuxième approche :

Regardons à nouveaux les éléments cités ci-dessus mais cette fois-ci avec un angle neutre, on se rend compte que tout ce qui est mis en avant par l'auteur c'est la superficialité, la forme, l'esthétique, et tout ce qui est mis en retrait c'est ce qui pourrait avoir "du fond" (l'histoire) . Quand vous allez à un défilé de mode ce n'est pas la psychologie des "modèles" qui est mis en avant, ni la narration (bien qu'il y ai une thématique à chaque défilé, un prétexte pour présenter la collection) mais la "forme".

Je me rend compte assez vite (en bon "gamer ouvert" que je suis) que le propos du game designer de FFX-2 sont les modèles et leur costumes, et non son histoire (qui ne servira que de prétextes, comme dans un défilé).

Mécaniques :

Maintenant que j'ai compris ce que cherchais à me dire l'auteur, je vais chercher à regarder quelles mécaniques de jeu il va mettre en place pour véhiculer son propos. Va-t'il se la jouer à la Diablo ? Grind, loot, et rebelotte. C'est le choix d'Itagaki dans DoA Xtreme Beach Volley (un jeu qui a peu près le même propos que FFX-2), ce qui est relativement creux. Cohérent, mais très pauvre mécaniquement parlant, vu et revu, et très peu ludique (putain de grind quoi... le truc qui blaze assez vite).

Non, le game designer de FFX-2 décide de mettre en place un système de job. Le système job présent dans de nombreux jeux à gameplay RPG notamment Warhammer (1992). Et ça tombe bien, Warhammer c'est mon premier jeu de rôle. (Je jouais Jordy, le pourfendeur de Troll!)

Wahrammer est un jeu dont le propos est "de taper des gens" et "de vivre une aventure bourine". Son système de métier permet l'évolution de notre personnage, ce qui le contraint de manière cornélienne. Changer de métier, c'est s'ouvrir des options de jeux et s'en fermer d'autres. Un game system que je trouve beaucoup plus sympathique que celui de Donjon & Dragon 2nd édition (Diablo).

Donc FFX-2 nous propose un game system très similaire à Warhammer, mais vu que son propos c'est "le défilé de mode", chaque job est lié à un costume. Donc le joueur va être amené à changer de costumes fonction de son plan de jeu. Le cosmétique (propos du jeu) est complètement valorisé par les mécaniques du jeu. Alors oui, FFX-2, c'est pas un jeu "ouf malade", mais je n'ai repéré aucune débilité de gameplay qui viendrait m'empêcher de comprendre le jeu. Par exemple dans FFVII, j'ai toujours pas compris pourquoi Vincent était une brêle et que Cid était un daron ? J'ai beau avoir fait gaffe à toute l'histoire, rien n'explique cela.

FF-X:

J'ai trouvé l'histoire d'FFX excellente (en fait c'est mon histoire préférée de tous les RPG de la licence FF auquel j'ai joué) mais j'ai pas trouvé que les mécaniques étaient folichonnes. D'un côté on a un sphérier qui bien que créatif et cohérent (vis-à-vis du propos narratif du jeu) est assez peu ludique (comparé au job), et d'un autre côté on a Yojimbo qui est d'une stupidité sans nom et un sphérier max qui vient détruire la fonction de chaque personnage. C'est quand même dommage dans un jeu narratif non ? T'imagine, tu mattes un film d'aventure où chaque personnage à sa spécialité et quand t'arrives à la fin du film, les mecs ils sont tous en "god mode", à part leurs overdrive, ils se tapent tous pareil.

Pas super ouf non ?

FFX et FFVII ont un gros point commun, 2 jeux narratifs avec des mécaniques qui peinent à soutenir leur propos. Donc oui leur histoire/univers sont "bien", mais le traitement ludique de ces derniers sont bâclés.

Medias concept

Faire un jeu vidéo, c'est
A/ définir un propos
B/ définir des mécaniques qui valorisent ce propos

Faire un film, c'est
A/ définir un propos
B/ utiliser des méthodes qui valorisent ce propos

Faire un tableau, c'est
A/ définir un propos
B/ utiliser des outils qui valorisent ce propos

Je continue ?

Voilà pourquoi à mes yeux FF-X2 est un meilleur jeu vidéo que FF-X. Oui ils n'ont pas le même propos, mais je suis ouvert à tout. Je vais pas manger le même plat tous les jours, tout ce que je demande c'est qu'on me le cuisine correctement. Je suis pas "anti huis clos", je suis pas "anti noir et blanc", je suis pas "anti level block", je suis pas "anti boss rush". Je suis ouvert à tout, parce que si t'es fermé, bah c'est pas terrible pour la culture gros !

FF-X2:

propos : défilé de mode
mécaniques : cohérentes, ludiques, et aucun parasite dans la communication.

"Cinéma - Cinéma Tchi Tcha !"

Die Hard:
L'histoire elle est débile. Le truc, c'est que Die Hard n'a pas un propos narratif. Die Hard, c'est McTiernan qui utilise tout ce qu'il a sa disposition pour te communiquer son propos "Bruce Willis vs un gang dans un lieu fermé". C'est toute la différence avec "58 minutes pour vivre" qui tient le même propos mais dont le réalisateur ne trouve pas les moyens de le véhiculer efficacement.

Die Hard 3, c'est plus le même propos, (Bruce Willis & Samuel Jackson vs un gang dans un lieu ouvert) et McTiernan utilise tout ce qu'il a sa disposition pour te communiquer son nouveau propos.

Tant que les gamers jugeront "Die Hard 3" sur les critères de "Die Hard 1", bah on va pas avancer beaucoup...

Conclusion:

Juger FF-X2 sur les critères de FF-X, c'est juger Valkyrie Profile 1 sur les critères de Valkyrie Profile 2, c'est juger DMC3 sur les critères de DMC1, et c'est juger Resident Evil 4 sur les critères de Resident Evil 1. Gné ? C'est ça "le sens critique" ? C'est quand que les gamers chercheront à vivre l'expérience qu'on leur propose au lieu de chercher à vivre l'expérience qu'ils ont choisi ?

Le jeu vidéo est il un art ?
LOL. Je vais me faire un petit Final Fight tiens, un jeu bien artistique.