World in Conflict par leo03emu
Je ne sais toujours pas ce qui m'a poussé à essayer ce jeu avec sa démo. Peut être le hype qu'il y avait autour du titre ? Pourtant il n'y a pas que ça, parce que les str sur la guerre ce n'est vraiment pas mon truc, les Mens of Valor, les Company of Heroes, je tiens à peine 5 min dessus puis zou, à la poubelle. En fait, c'est bien simple : pour moi, les STR sur la guerre mondiale, avec leurs graphismes moches et grisâtre, sont au PC ce que les jeux de plateforme 3D, au gameplay insipide et à l'univers digne d'un mauvais dessin animée de TV, sont aux consoles 128 bits, c'est-à-dire, une plaie purulente qu'on se tape trop souvent. Toujours est-il que j'essaie la démo de ce fameux World in Conflict, et là, c'est le choc. C'est superbe, ça pète de partout, et en fait, c'est juste une guerre complètement fictive. Je me prends donc le jeu au plus vite que je savoure en une semaine.
Au cours de cette campagne, j'incarne Parker, un commandant qui ne parle pas et dont on ne voit jamais le visage (oui, oui, le procédé habituel pour immerger le joueur dans la peau du héros). Sauf qu'en fait, le véritable héros, c'est Sawyer, un général, vétéran de la guerre, qui est rappelé à l'ordre pour contrer une invasion soviétique (oui, encore eux). Imaginez le Lieutenant Colonel Bill Kilgore d'Apocalypse Now, mais avec tout de même un sens un peu plus poussé de la stratégie. C'est principalement lui qui va vous donner les objectifs de missions. Il y a les objectifs principaux nécessaires à la victoire d'une partie, et les objectifs secondaires, dispensable mais qui vous permettent d'avoir du soutien supplémentaire. Ce colonel Parker est accompagnez de Bannon, un autre général qui ne prend jamais les bonnes initiatives selon Parker, qui a une dent contre lui suite à un terrible événement. M'enfin bref, les « popovs » envahissent la planète, et c'est à vous de repousser leurs attaque. Alors comment ça se passe une partie de World in Conflict ? Un grand classique de cette génération, les jeux de stratégie cherchent à abandonner le système de collecte de ressource. World in Conflict n'échappe pas à cette nouvelle règle. Vous avez des points au début afin d'acheter des unités, à vous d'en faire bonne usage. Pour gagner des points, il faut détruire des unités ennemies, et encore, on atteint bien vite la limite d'unité possible. Du coup, il faut prendre soin de ses unités, d'autant plus qu'ils gagnent des points d'expérience à chaque unités détruites, donc pas question de les perdre bêtement. Cependant les objectifs sont assez différents les uns des autres. S'il s'agit bien souvent de conquérir des points, ce sont surtout les situations qui changent : Unités momentanément indisponibles, attaques de l'ennemi sur différent fronts, accès uniquement aux attaques d'artilleries... Car oui, dans World in conflict, on n'a pas seulement des unités, on a aussi des attaques spéciales (tir de mortier, parachutage de commando, bombardement, etc.). Ces attaques fonctionnent sur le même principe que le parachutage d'unités, sauf qu'on n'est pas limité par une zone, on peut porter ces attaques partout sur la carte. Il faut cependant garder en tête qu'il faut au moins une de nos unités proche de la cible pour savoir au moins sur quoi on tir, sinon, il y a de forte chance qu'on tire dans le vide !
Tout cela nous donne un jeu de stratégie temps réel très nerveux, et sympa à jouer. Mais le plus du jeu, c'est l'originalité des cartes et la grande réussite de la campagne solo. De ce coté là, on est à des kilomètres de Warhammer : Dawn of war. Dans World in Conflict, c'est vraiment chaque carte qui est complètement différente des autres, tant dans sa construction que dans son design. En effet, malgré le fait que l'univers du jeu se déroule dans une guerre post guerre froide, les développeurs ont réussi à développer un univers très sympa. Oubliez les champs grisâtres et boueux, dans World in Conflict, chaque carte vous mettra une droite dans tronche : La mission dans Cascade Falls en hiver de nuit , la mission dans le sud de la France, , la mission dans les fjord, dans une zone dévasté par une bombe atomique, dans Seattle... En fait, chaque carte à vraiment beaucoup de gueule. Le tout est servi par des scènes cinématique très hollywoodienne. Le jeu en lui-même se veut très hollywoodien d'ailleurs, avec une volonté de faire beaucoup plus dans le spectacle que dans le réalisme. C'est limite si on n'a pas une mission où on doit sauver le chien du président des Etats unis. Mais le jeu ne se prend pas trop au sérieux, pour notre plus grand bonheur. Durant toute la campagne, on suivra la vie de deux soldats et de leurs nouveau baladeur CD top moumoutte. Bref, la mise en scène est vraiment au top et rivalise, j'ose le dire, avec les productions Blizzard !
On me dira cependant que les jeux de stratégies, c'est surtout pour le mode multi et que le mode solo n'est jamais qu'un didacticiel géant déguisé. Je leurs répond que peut être, mais que je les emmerdes quand même. Bon, d'accord, j'essaie tout de même. Première constations, World in Conflict en multi se joue avec pas mal de joueurs. En fait, s'il y a toujours seulement deux camps opposés, en revanche, chaque camp est contrôlé par plusieurs joueurs, chacun étant assigné soit à l'infanterie, soit au véhicule de terrain, soit à l'aviation, etc. De la même manière nos frappes d'artillerie sont influencées. Par exemple, moi qui gérais l'infanterie, je ne pouvais que parachuter des paras et des véhicules de soutiens. Si je veux un soutien plus fort, il faut que je demande de l'aide à mes alliés. Le but d'une partie en ligne étant de dominer tout les points d'une carte. En fait, il s'agit un peu d'un team fortress 2 en STR. De même, le solo fait un peu Call of duty en STR (même si je trouve World in Conflict beaucoup plus sympa que Call of duty dans sa mise en scène et dans son univers). Tout ça est très sympa, mais je dois reconnaître qu'en ligne, je me suis fais bolossé comme un malpropre. Il faut dire que le gameplay est très différent de ce que l'on connaît d'habitude.
Bref, World in Conflict est une excellente surprise : ils ont réussi à faire un jeu visuellement excellent alors que ce n'était pas gagné, l'ambiance est énorme, le gameplay très jouissif et nerveux...Rien à voir avec leurs Ground control que j'avais connu et bien vite oublié. Les gars de Massive Entertainment nous ont servis un jeu de stratégie qui rivalise avec les ténors du genre. Un jeu que je recommande vraiment à tous, car en plus, il se permet le luxe d'être assez accessible au débutant. Et peut être même un peu trop. En fait, le principal problème du jeu est d'être trop facile.
