2018 : Chronologie cinéma

Annotation :

Note inchangée

[1 Janvier 2018]

Annotation :

Note inchangée

[1 Janvier 2018]

Annotation :

Wow quel malaise, même au 36ème degré le film ne marche pas, des vampires-zombies péteurs ça fait encore rire des gens ?
Si je savais tenir mes résolutions j'arrêterais de regarder des conneries de ce genre, mais ma mission est aussi de me sacrifier pour vous les enfants, bref éloignez-vous de cette merde.

[2 Janvier 2018]

Annotation :

Note inchangée

[2 Janvier 2018]

Annotation :

+1

Pas tant un nanar que ça en fin de compte, le film a certes ses moments de maladresse mais je trouve les personnages plutôt bien entretenus, ça donne du crédit au contexte de l'histoire, bien que ce soit assez primaire (et parfois bête) on ne reste pas passif, surtout que tout le côté épouvante fonctionne, dans le sens où par rapport à ce qu'on nous vend sur le papier, une série Z de bestioles, je ne vois pas trop ce que le film pouvait faire de plus.
Contrat rempli donc pour ce sympathique divertissement visqueux qui sent bon les 90s.

[3 Janvier 2018]

Annotation :

[4 Janvier 2018]

Annotation :

Un petit thriller pas dégueux, ressemblant presque à un épisode des Contes de la Crypte, mais à qui il manque le morbide et surtout le second degré, parce qu'il y avait vraiment la place pour se marrer, au lieu de ça la seconde partie tire en longueur, où il n'y a d'audacieux que ce petit jeu de cache-cache dans la maison, bien qu'on attende impatiemment la fin, histoire de voir la tronche que va tirer Jennifer Jason Leigh.
Disons que ça se regarde gentiment.

[6 Janvier 2018]

Annotation :

Énième escroquerie dans le genre petit drama intimiste et pleurnichard maquillé en "thriller". Chiant à mourir.

[8 Janvier 2018]

Annotation :

[8 Janvier 2018]

Annotation :

Que le final est nul, et pour un slasher première génération ça pose pas grand chose, c'est plat, sans ambition particulière (si ce n'est visuelle par moment), reste l'ambiance rétro-kitsch et quelques situations tellement lunaires que s'en est drôle.

[9 Janvier 2018]

Annotation :

Note inchangée

[10 Janvier 2018]

Annotation :

Un film d'épouvante à double tranchant, qui en quelque sorte sacrifie son ambiance par son côté ludique et attractif (utilisation de lunettes pour apercevoir les fantômes par un procédé d'illusions d'optique), on a des scènes créées uniquement dans ce but, un peu comme pour la 3D aujourd'hui, très accessoire donc, surtout que le scénario traine la patte pour définir son mystère, partant pourtant sur de très bonnes bases. Et à force de matraquer constamment le dilemme de la croyance on perd en bon sens tant les phénomènes paranormaux pullulent, genre une goutte de ouija qui flotte dans les airs ne suffit pas à trancher le sujet, ça m'a rappelé la dernière partie de Conjuring 2 avec les chaines qui bougent dans un climat de pragmatisme assez hallucinant.
Après ça reste audacieux quoi qu'on en pense, j'imagine que l'expérience devait être tout à fait fascinante à l'époque. Un film à voir au moins une fois.

[11 Janvier 2018]

Annotation :

Ma jambe à couper en apéricubes que la suite s'appellera Jigsaw Legacy, et que ce sera encore et toujours la même recette, car 8 films quasi identiques c'est assez rare, enfin pour être tout à fait honnête à partir du IV on ne se fait plus avoir, on place les victimes, enquête en parallèle, flashback(s), twist, générique, au suivant, du vrai travail à la chaine.

[14 Janvier 2018]

Annotation :

Seuls faits notables : un plan séquence d'ouverture de 4 minutes et Carrie Fischer qui tire au fusil à pompe; sinon c'est juste un mauvais remake d'un mauvais film avec de mauvaises actrices dirigées par un mauvais metteur en scène, le teenage-movie post Scream par excellence, 2009 qui plus est, on voit qu'on est au bout de la ponction, et c'est même pas amusant par dessus le marché, simplement bête, invraisemblable et interminable.

[15 Janvier 2018]

Annotation :

Lance Henriksen est de toutes les daubes, une régularité sans pareil, même si on ne le voit que 5 minutes ça suffit, le film est mort, chat noir.
Après c'est vraiment l'enquête paranormale la plus chiante et la plus paresseuse que j'ai vu de ma vie, les gens qui se plaignent de GussDx regardez ça, et puis les fantômes qui poussent des grognements de chiens on est ouuu ?!

[16 Janvier 2018]

Annotation :

Note inchangée

[16 Janvier 2018]

Annotation :

[17 Janvier 2018]

Annotation :

Un film qui m'a quelque peu rappelé The Town That Dreaded Sundown, reconstruisant un "fait réel" où un tueur sévit sans mobile apparent, sauf que là il s'agit bien d'une interprétation, le réalisateur reprend la toile de fond pour mettre en avant ses personnages, s'intéresser à leur histoire, leur intimité, et à ce niveau là j'ai trouvé la première demi-heure vraiment pas mal, les dialogues sont plutôt simples en apparence mais ont le mérite d'avoir un minimum de crédibilité. Seulement lorsque le film bascule dans le thriller machiavélique je me suis retrouvé un peu hagard, de passer d'une certaine sobriété à un déploiement de codes de cinéma archi revus, ça traine et le suspense ne se renouvelle que trop tardivement, pour en plus déboucher sur un final manquant de radicalité, le genre de truc qui aurait pu sauver les meubles, à la place on reste passif, comme devant n'importe quelle série B lambda.
Petite curiosité finlandaise qui malgré tout échoue à partager ce fait divers, continuant apparemment d'interroger et de fasciner la population locale près de 50 ans après, sa spécificité méritait sans doute de rester dans un flou absolu, simplement des personnages qui se livrent au milieu d'un cadre brumeux, faire de l'horreur un vide soudain.

[18 Janvier 2018]

Annotation :

-3

Mal monté et grand-guignolesque.

[18 Janvier 2018]

Annotation :

[19 Janvier 2018]

Annotation :

Le pitch était autant hasardeux qu'intriguant, sauf que bon il n'y a aucune raison valable de coller le marquis de Sade dans cette histoire, surtout si c'est pour l'affilier à la sorcellerie, n'importe quel personnage inventé de toute pièce aurait pu faire l'affaire, Cushing est possédé par le crâne pendant une partie du film, pourquoi ne va t-il pas simplement torturer ses victimes, que ça ait au moins du sens ? Non, c'est juste banal. L'ambiance sauve tout de même un minimum l'affaire, rien que l'intro et un passage un brin fantasmé/cauchemardesque, et bien que les trucages soient rudimentaires l'effet n'est pas si ridicule en l'état, enfin ça fait partie du contrat. Après je trouve tout cela un peu long aussi, par exemple je me rappelle d'un film à sketchs avec Christopher Lee sur une main de cadavre qui reprend vie, c'était une petite idée sympathique qui fonctionnait sur un format relativement court, le potentiel de The Skull était je pense dans la même veine, sans rajouter des expositions inutiles et surtout de se dénaturer pour basculer dans le classicisme. Parce que merde, avec le marquis de Sade on peut pondre quelque chose de bien glauque et pervers, un couteau, des seins, du sang, et du plaisir...

[22 Janvier 2018]

Annotation :

Beaucoup aimé l'ambiance, on retrouve vraiment la patte Lanthimos de Canine, ce profond malaise noyé dans le commun des discussions, d'une froideur presque jouissive, toujours avec cette mise en scène particulière, qui laisse durer et où tout peut arriver, j'ai juste été dérangé par quelques excès de maniérisme zélé, comme les ralentis ou les incessants zooms-dézooms. En tout cas je trouve que Lanthimos a pondu quelque chose de plus abouti bien que plus monolithique que ses précédents films, tout en s'inspirant d'oeuvres que j'apprécie comme Funny Games et Eyes Wide Shut. Bref très bon.

[23 Janvier 2018]

Annotation :

Les retombées psychologiques des personnages posent vraiment problème, je n'arrive pas à y croire une seconde, c'est con parce que la première partie du film (voire la première moitié) est plutôt bonne, mais ensuite c'est juste grotesque, en plus d'être chiant. Dommage.

[24 Janvier 2018]

Annotation :

+1

Le plaisir d'être scandalisé.

[26 Janvier 2018]

Annotation :

Note inchangée

Comment ne pas aimer ce film si on a été jeune ?

[28 Janvier 2018]

Annotation :

Je trouve le film tout de même un peu convenu et assez loin du côté Coen que j'attendais, le récit reste plus ou moins classique et appliqué, à l'image de la réalisation, en fait ce sont clairement les personnages qui sont intéressants, dans leur ambivalence et leur évolution, chacun est renvoyé dans les cordes, tombent, se relèvent (ou pas), de plus la tension fonctionne, bien qu'elle se désamorce très souvent sans grande surprise. Et je ne pense pas vraiment qu'on puisse parler d'anti-spectacle (dans le sens où le "spectacle" serait ce côté ironique et décalé appuyé par la mise en scène) juste un long métrage qui dresse ses ficelles de long en large, non sans une certaine efficacité il faut bien dire, encore une fois les acteurs font tout, de McDormand à Rockwell, c'est bien écrit les concernant, car il est difficile de juger leur caractère, et rien que pour ça c'est bien. Reste aussi le thème de la vengeance qui arrive à se tempérer au fil du film, traçant les chemins de la rédemption, la fin est assez ambigüe d'ailleurs... Bref un bon film, mais qui ne sort pas du lot.

[29 Janvier 2018]

Annotation :

Film épuré de tout suspense, de toute tension (ou presque), pour en ressortir un plan méthodique à la première personne, comme l'application d'un mode d'emploi de l'évasion paré aux éventualités, lent et froid, une proposition de cinéma assez particulière que j'ai aimé pour sa radicalité, son authenticité et son climat presque poétique, après je ne pense pas que j'en retienne grand chose à l'avenir, c'est en quelque sorte le défaut des ses qualités.

[29 Janvier 2018]

Annotation :

Un film d'horreur qui a pour particularité d'avoir mis 15 ans à se produire et finalement voir le jour, le réalisateur se serait inspiré de ses cauchemars et hallucinations sous méthamphétamine, il en ressort un travail bâclé bien que bourré de bonnes intentions, comme le côté artisanal des FX et une ambiance par moment prenante, mais globalement ça reste sans grande saveur et suranné. Parce qu'il faut dire que l'histoire n'invente pas la poudre et que l'univers Gilliamo-Cravenesque ne prend quasiment jamais, encore une fois il y a des idées mais les mettre en application avec une ambition démesurée et une poignée de dollars c'est compliqué, si le talent n'est pas là ça tombe à l'eau, et là c'est plouf!
Pas trop envie de l'accabler (surtout qu'entre temps le type est mort) mais on ne peut pas faire semblant et crier hourra, la mise en scène est mauvaise, les acteurs de séries B n'allaient en rien élever le niveau (le jeune premier rôle est insupportable à surjouer un handicapé mental), à la limite ce qui aurait pu sauver le film c'est du gore transgressif, parce que certains passages pouvaient lâcher les chevaux, comme tuer un chat tout mignon en gros plan ou décapiter des gosses, mais ça reste sur la retenue, à titre d'exemple The Manson Family a mis 5 ans à sortir mais au final il y avait de l'ultraviolence hallucinante, comme montrer Sharon Tate se faire poignarder le ventre (regardez le, il est bien).
En fait avec du recul le véritable intérêt c'est de voir un film de 2002 sorti en 2017, l'aspect découverte du vieux DVD encore dans son emballage avec la pub d'intro "le piratage c'est du vol", mais bon je ne sais pas si j'irais jusqu'à vous le vendre, faites comme bon vous semble chers abonnés.

[30 Janvier 2018]

Annotation :

[31 Janvier 2018]

Annotation :

[31 Janvier 2018]