2025

Annotation :

Vraiment un très beau livre, par et sur une grande personne. Je l'ai sûrement beaucoup apprécié pour tous les traits, pensées, et événements de ma vie que j'ai retrouvé dans la sienne, mais surtout pour la lucidité avec laquelle ils les expliquent et les comprend, selon les schèmes de son système théorique génial, qui dévoile la logique du social et des champs.

Moi aussi faut que je fasse une auto-socio-analyse, en partant de la psychanalyse lacanienne et de Bourdieu

Annotation :

excellente critique des médias, critique absolument nécessaire dans la mesure où les médias sont les lunettes nécessaires de tout accès au monde social


mais le bouquin est pas assez théorique à mon goût, ça a surtout la forme d'un essai anecdotique, avec certes beaucoup beaucoup d'anecdotes et pas des anecdotes anodines, mais des anecdotes. Ca manque très largement d'un point de vue sur le temps long et ses tendances

c'est la théorie qui survivra, pas les anecdotes historiques sur des acteurs oubliables et déjà oubliés

Annotation :

pas grand chose à en dire, c'est ce que c'est une histoire sociale de l'héroine qui remplit bien son travail

le truc sur d&g c'est injustifié mais à la limite je m'en fous parce que je les aime, mais surtout c'est nul, y'a pas de conclusion ils ouvrent des pistes rapides et superficielles sans vraiment éclairer la position de d&g sur la DROGUE

Annotation :

très intéressant, une bonne perspective de la littérature sur la question, ça permet de voir qu'il y a eu autre chose que Becker (même s'il était très bon!) et surtout de détruire nombre de clichés, aussi effrayants qu'éloignés de la réalité

Annotation :

Revenu à la généalogie de la morale pour cette seconde dissertation, comme en ce moment j'ai repris surveiller et punir qui en part implicitement (comme en général puisque Foucault est un gros nietzschéen qui passe en douce beaucoup de ses thèmeses) et que je veux reprendre proprement l'anti-oedipe et commencer à dig la philo de bataille

sinon ben c'est très riche, anthropologiquement, méthodologiquement (avec sa méthode pour faire de l'histoire)

Annotation :

sympa mais sans plus, un peu surcôté, un style pas spécialement marquant. La trame ne l'est pas non plus. Les effets de la came sont à peine décrits. Le bouquin est orienté, il a un point de vue assez anti-drogue, et ne l'explore donc pas, ne cherche pas des expériences, c'est à peine si on a quelques lignes sur les effets, tout se concentre sur la description du manque et de la maladie, alors on pourra sûrement dire que c'est parce que quand on est accro il ne reste plus que ça, cette expérience du manque, mais c'est une vision biaisée