Écrire un livre de métaphysique analytique

Annotation :

From a Logical Point of View est un recueil d'articles sortis après la guerre. Recueil d'articles donc, mais le livre a une cohérence. L'ordre des articles est important et Quine met en place un système de notations qui permet de renvoyer aux différents articles. Il y a donc une certaine systématicité de l'ouvrage même si certains articles sont moins importants que d'autres.

C'est vraiment ce livre qui lance la MA. Les raisons sont très nombreuses. Tout d'abord, "On What There Is" redéfinit complètement la manière de faire de l'ontologie à partir de la méthode de l'enrégimentation et de la théorie de l'être comme quantification dans un système logique. La méthode quinienne est unanimement utilisée par les métaphysiciens maintenant. Cf article "Ontological Commitment" de la Stanford. L'article relance aussi la question des universaux. Ensuite "Deux dogmes" lance un débat métamétaphysique vis-à-vis de Carnap. Il en résulte une naturalisation de la métaphysique, elle aussi très en vigueur, par exemple chez Armstrong. Pour le débat, cf "Analytique-Synthétique" sur Encyclo-Philo. "Identité, Ostension, Hypostase" revient sur deux points qui deviendront des grandes questions de la MA : (1) La question de l'identité à travers le temps. En gros Quine défend une position perdurantiste. Voir "Temporal-Parts" sur la Stanford. (2) La question des universaux. Quine tente de penser sur le même plan l'identité des particuliers et des universaux. Il montre que ça ne fonctionne pas. Enfin, dernier article qui lance véritablement la MA : "Reference and Modality" où Quine développe à la fois un antiréalisme modal et le refus d'un "essentialisme aristotélicien" de par son principe d'extensionnalité. Cf ici l'article "Modalités" de Encyclo-Philo.

Ces articles, ce sont avant tout des défis lancés aux prochaines métaphysiciens. Si Quine refuse d'ontologiser les modalités, il faudra inventer les mondes possibles. Si Quine refuse l'existence des universaux, de par son goût des déserts ontologiques, il faudra développer une théorie réaliste immanentiste naturalisante...

Annotation :

On distingue classiquement, en MA, métaphysique descriptive et métaphysique révisionniste. Pourtant, personne n'utilise cette distinction. Elle vient de la préface de ce livre. Strawson oppose Descartes, Leibniz et Berkeley (révisionnistes) à Aristote et Kant (descriptivistes). Être descriptiviste, ce n'est pas dire comment la réalité doit être, mais décrire minutieusement comment nous nous rapportons à la réalité, en gros.

Il est difficile de dire si ce livre fait vraiment partie de l'histoire de la MA. Il n'utilise pas les mêmes schèmes argumentatifs, ne raisonne pas en termes d'engagement ontologique mais de schème conceptuel (autre grand concept quinien). Ainsi, ce livre se contente de décrire comment notre pensée commune et partagée parvient à individualiser des entités. Strawson n'est donc clairement pas ontologue. Il reste dans notre schème conceptuel et montre simplement comment celui-ci fonctionne pour l'individualisation. En cela, il est très kantien.

Strawson va distinguer deux types d'individus : les corps matériels et les personnes. Il montre alors comment on va les individualiser. Cela nécessite notamment un système spatio-temporel unifié. Il s'intéresse enfin au système monadologique de Leibniz dans la quatrième partie. Pour un commentaire de l'oeuvre voir Central Works of Philosophy, Tome 5.

Strawson n'a guère d'héritiers dans la MA et même dans la philosophie tout court. Il est important de souligner sa présence dans l'histoire de la MA même s'il en est à la frontière.

Annotation :

De même, ce classique de Searle n'est pas à proprement parler un livre de MA. Néanmoins, il relance véritablement l'ontologie sociale. Je ne détaille pas trop ici. A noter que l'ontologie sociale reste un sujet important pour les métaphysiciens de la MA. A noter le livre de Pierre Livet et Frédéric Nef sur les êtres sociaux.

Une fiche de lecture ici : https://testconso.typepad.com/files/john-searle.-la-construction-de-la-realite-sociale4.pdf

Annotation :

Le premier grand classique de métaphysique modale, suivi 12 ans après par On The Plurality of Worlds de Lewis.

Annotation :

Avec ce livre, Armstrong relance le débat scolastique sur l'existence des universaux. Il défend dans ce livre une position dite réaliste a posteriori. Plus précisément, son réalisme est immanentiste. Il défend donc une position néo-aristotélicienne.

La philosophie d'Armstrong se situe dans le sillage de la naturalisation de la métaphysique opérée par Quine. Si Armstrong s'engage vis-à-vis des universaux, c'est qu'ils sont cohérents avec les résultats de la science. Comme en philosophie de l'esprit, Armstrong maintient aussi une position physicaliste, ce qui explique sa position immanentiste.

D'autres découvertes sont à noter : le principe de l'identité partielle, la thèses des universaux structuraux, le débat sur la parcimonie des universaux...

Annotation :

Wiggins y présente notamment la thèse de la dépendance sortale, fondamentale dans la recherche métaphysique actuelle. Ce principe affirme que cela n'a pas de sens de poser la question de l'identité de deux entités si on ne les subsume pas sous une sorte (kind).

Annotation :

C'est surtout la troisième partie du livre qui a des conséquences et des ouvertures métaphysiques. Les deux premières lectures étant surtout sémantiques, et relevant de la philosophie du langage (dans un combat anti-frégéen).

Annotation :

Sans doute le livre le plus marquant de l'histoire de la MA. La thèse de Lewis est simple. C'est un réalisme modal : il défend le fait qu'il existe une pluralité infinie de mondes possibles. C'est une thèse assez fascinante. Dans la 2e et la 3e partie du livre, Lewis s'intéresse à des théories concurrentes et des objections.

La 1e partie du livre peut se diviser en deux. Dans un premier temps, Lewis montre que de s'engager ontologiquement vis-à-vis de mondes possibles permet de résoudre un certain nombre de problèmes de la MA. Cela permet tout d'abord un réductionnisme modal. C'est-à-dire qu'au lieu de devoir rendre compte des modalités en termes intensionnels, on peut désormais en rendre compte de manière extensionnelle. C'est tout l'enjeu du texte de Quine. Ainsi, les modalités sont en fait une simple quantification sur les mondes possibles pour faire vite. Cf "Modalités" dans Encyclo-Philo. Ensuite, les mondes possibles permettent de rendre compte des énoncés contrefactuels en termes de proximités de mondes possibles. Troisième avantage : rendre compte des propriétés. Enfin, ils permettent de rendre compte de nos connaissances et croyances modales. En fait, Lewis est un réductionniste fou. Pour rendre compte des entités complexes tels que les contenus mentaux, les propriétés/universaux ou les contrefactuels, il décide de s'engager ontologiquement vis-à-vis des mondes possibles. Le deuxième temps du chapitre dégage 4 propriétés fondamentales des mondes : (1) leur isolement : les mondes sont des unités spatiotemporelles closes isolés causalement. (2) leur concrétude : Lewis n'aime pas les entités abstraites donc il montre que les mondes possibles sont des concrets. (3) leur plénitude : partie compliquée où Hume se sert de sa thèse de la survenance huméenne et du principe de complétude. (4) leur actualité : Lewis développe une théorie indexicale de l'actualité.

La 2e partie du livre développe une théorie des contreparties, c'est-à-dire s'attaque au problème de l'identité transmonde. Je ne développe pas ici. Voir "Transworld identity" sur Stanford.

Annotation :

Livre qui a vraiment mis sur le devant de la scène philosophique le problème des universaux. C'est sans doute la meilleure introduction à la MA. Armstrong avait déjà écrit sur les universaux en défendant un réalisme scientifique a posteriori et immanentiste. Ici, le livre présente toutes les théories des universaux de manière relativement pédagogique. La lecture est vraiment accessible. Le chapitre 2 et 3 s'attaquent aux deux grandes types de nominalisme. Puis, les chapitre 4 et 5 s'intéressent davantage à la théorie de l'objet. Le chapitre 4 s'intéresse à l'objet comme faisceau de propriétés. Et le 5 à la théorie des universaux comme attributs. Enfin, le chapitre 6 présente la théorie la plus intéressante, à mes yeux : la théorie des tropes ou particuliers abstraits.

Pour la question des universaux, cf le très bon article homonyme sur Encyclo-Philo.

Annotation :

Van Inwagen s'attaque ici au problème de la composition en métaphysique des objets matériels. Il parle de la "question spéciale de la composition".

Annotation :

Dans ce livre, Armstrong met en place une métaphysique systématique ordonnée autour des SOA.