Films vus en 2025

Annotation :

(Re-Vu)
Je me suis refait la serie en meme temps, le film arrivé surement un peu tard et reprend beaucoup de gags de la serie mais il reste efficace, notamment grace à un univers très affirmé au moment de sa réalisation et à une excellente ecriture qui prend le temps de présenter chaque personnage, meme secondaire et les relations qu’ils entretiennent entre eux au travers de sketch. Ça aurait pu etre incompréhensible pour les néophytes ou chiant pour les connaisseurs, mais tout est bien agencé, malgré quelques facilités d’écritures et quelques incohérences avec le développement des personnages qu’on a pu voire dans la serie (la relation Bart - Ned flanders par exemple)

1er film de l’année le 20 janvier, mieux vaut tard que jamais

Annotation :

1er film vu au cinema (24 janvier)

La réalisation, les cadres, les visuels du film sont magnifiques.
Le scénario est haletant et servie par des acteurs de talents.
Si ce n’est une deuxième moitié de film au scénario trop attendu et une fin lors d’un quatrième acte qui semble un peu sortie de nul part, tant les thèmes qu’elle traite étaient mineurs et survolés dans le reste du film. (On dirait que ça a été greffé au film par dessus le reste avec une ou deux scenes qui raccrochent un peu les wagons insérés au milieu). On est face à une très bonne surprise, remplie de qualités, mais au scenario un peu attendu sur sa deuxième moitié.

Annotation :

2eme film vu au cinema (25 janvier)
Bon, j’y suis allé parce que le concept de base me plaisait bien, mais force est de constater que Dubosc ne nous livre pas une réalisation très intéressante, c’est très planplan dans le decoupage et quand il essaie de filmer une scene d’action comme la scene d’ouverture, on dirait du taken 3, c’est terrible. La composition d’image est au fraise, c’est globalement moche et peu inspiré du coté langage cinématographique. La première heure du film, en terme d’écriture, etait plutôt une bonne surprise, mais la multiplication de sous-intrigues et de personnages secondaires viennent à bout de la patience du spectateur, la fin m’a paru atrocement longue et convenu. D’autant plus que dubosc nous offre un quatrième acte quand on pense enfin voir la fin du film !
Avait on besoin de développer cet enfant handicapé ? Avait on besoin de développer autant le personnage de la femme policière ? Pas vraiment, ça aurait pu etre un couple qui n’arrive pas à avoir d’enfant, ça aurait créé la meme problématique mais sans ajouter le patos et le sujet du handicape qui est complètement survolé…
Bref, c’est pas mal mais ça aurait pu etre beaucoup mieux si il n’y avait pas cet arrière gout de film sociale français qui lorgne trop dans le pathos.

Annotation :

Vu au cinema (27 janvier)
Robert Eggers 1/4 films vus

En terme d’image, de composition, de lumière, tout est magnifique. C’est le premier film d’eggers que je vois, et je dois dire que c’est magnifique.
Le scénario est bien ficelé, tout est bien amené, si ce n’est peut-être un manque de développement sur le personnage principal.
Mais alors pourquoi un 6/10 ?
Le film manque cruellement d’inventivité, il emprunte énormément au nosferatu de Murnau (les jeux d’ombres avec la main de nosferatu qui survole la ville), celui d’herzog ou même au Dracula de Coppola.
Tout parait alors très cadré, très scolaire, et ça en devient ennuyeux, en depit de toutes les qualités évoquées précédemment. Il n’y a guerre que Willem Dafoe qui vient ajouter un peu de folie au film, au point que ses scènes sont vite devenus celles que je prenait le plus de plaisir à suivre.
J’aurais vraiment aimé plus apprécier le film parce qu’en terme de réalisation c’est un travail de maître.

Annotation :

Vu le 29 janvier

Annotation :

Vu le 29 Janvier

C’est sympa sans plus, plutôt dans la moyenne de ce qu’il se fait visuellement, pas trop créatif mais suffisamment pour que ça reste drôle. C’est très convenu dans son ecriture, mais ça reste acceptable. Ça ne marquera surement pas les anales mais c’est un moment sympa (j’aime beaucoup le personnage de garfield que j’ai trouvé ici un peu aseptisé)

Annotation :

Vu le 29 janvier

Pleins d’idees de mise en scene, plein de gag, bien rythmé, animation sublime, vraiment un très bon moment !
(Le pingouin est un incroyable personnage)

Annotation :

Vu le 29 janvier

Il était sur ma Watchlist depuis 2018, je me suis enfin décidé à le regarder, c'est pas terrible et à mille lieux des Feebles qui reste une référence dans le milieu des films de marionnettes trash. Enfait, les Feebles c'est un film Borderline avec une écriture remarquable qui arrive à trouver le juste équilibre entre humour vulgaire et développement scénaristique poussé pour rendre un univers tangible et des personnage attachants, et Carnage chez les Puppets c'est un film vulgaire au scénario attendu, aux personnages unidimensionnelles et dans lequel on ne rigole pas ou très peu. C'est techniquement assez cool, les marionettes rendent bien à l'image, mais ma joie toute relative devant des muppets qui s'entretuent ne feront pas passer la pilule, ce n'est pas un bon film, c'est très convenu et surtout très oubliable.

Annotation :

Vu le 4 février

Scénario cliché et attendu, réalisation qui n'apporte pas beaucoup plus. J'aime beaucoup Stalonne mais malheureusement ça ne suffit pas.

L'idée de l'ancienne gloire qui revient pour un dernier baroud d'honneur on l'a déjà eu il y a 19 ans avec Rocky Balboa en 2006, puis John Rambo en 2008 et Expendables en 2010. Revenir avec ce genre de film en 2022, c'est lassant.

Annotation :

Vu le 12 février

Walter Hill (5/22)

Vu par curiosité, esthétiquement y'a des choix intéressants, les fx sont top, mais le scénario charcuté par les studios est globalement insipides, ça en fait un film relativement mauvais. Un cas intéressant à étudier pour voir ce qu'est un film sacagé par un studio...