Le cinéma à travers les pages

Annotation :

Essai de narratologie ; je ne recommanderai pas au néophyte : malgré quelques chapitres aussi intéressants qu'accessibles (les chapitres plus historiques) le livre traite surtout de concepts narratologiques qu'il vaut mieux connaître un minimum avant de s'y lancer.
Reste que le livre offre de nombreuses propositions :
- le postulat que deux images à la fois différentes mais liées un minimum entre elles produisent un micro-récit.
- Une proposition de récits à travers la narration et la monstration
- Une mise en concept bien articulée de la figure de "méga-narrateur" et ses propriétés spécifiques au cinéma
- une distinction du récit filmique et du récit littéraire avec une conclusion sur le "fantasme" de vérité attribué à tort au cinéma plus qu'à la littérature

Incontournable si on travaille sur la narration dans le cinéma.

Annotation :

Le livre souffre de sa structure qui fait qu'il se répète à plusieurs reprises. De plus, l'énorme majorité des infos données ne sont pas sourcées. ça pose particulièrement problème lorsque le livre se concentre sur une accumulation de chiffres et de faits, sans construction.
Malgré cela, il reste riche en informations, surtout concernant les dimensions économiques souvent passées au second plan.

Annotation :

Une étude bien menée qui dresse le constat habituel des sciences sociales : y'a un champ de la critique ciné avec des performances en son sein, etc.
J'admire le fait que l'ouvrage limite l'importance de ces critiques, souvent on va plutôt chercher les failles pour démontrer toute l'importance de son sujet. Et pourtant, on pourrait rétorquer que malgré le sérieux de la méthode, la conclusion est dépassable : leur corpus se limite aux critiques Allociné qui n'est pas réputé pour mettre les critiques en avant... Qu'en est-il d'autres sites (comme celui sur lequel je formule tout ça ?) On en arrive à l'autre reproche à ce type d'étude : ça vieillit hyper vite. L'ouvrage, sorti en 2014 parait déjà avoir un train de retard. Mais c'est un reproche seulement si on ne le considère pas comme un témoignage historique. Dans 30 ans, 40 ans, ce sera un excellent témoin de la manière d'appréhender la critique 'dune époque.

Annotation :

Peu aisé d'accès, il est recommandé de connaître les bases de cette période. Le livre présente toute la diversité que le terme peut désigner, dénonçant du coup les discours réducteurs. Un état de la littérature bienvenu en fin d'ouvrage. Et sinon, comme d'ab chez Albera, c'est une approche très socio-politique qui contribue à complexifier encore son objet..

Annotation :

Un objet très étrange si on le met en perspective de son propre titre. La moitié des articles font l'impasse sur la question "internet", citée en intro ou en conclusion uniquement.
énormément d'effets de style qui rendent la lecture pas toujours évidente (je pense notamment au préambule) et qui semblent parfois vouloir masquer la vacuité des connaissances énoncées.
J'en retire tout de même 3 constats :
- Le retour incessant de Daney, critique phare pour les réflexions d'ajd
- Une récurrence du constat que la critique est en "crise" dans le contexte actuel (je retiens notamment l'idée de Fabien Alloin qui pense que la critique doit s'envisager en terme d'"espace" ; quel espace occuper sur le net ? Comment y faire sa spécificité ? Etc. Je ne sais pas si au-delà de l'originalité ça vaut qqch, mais c'est au moins stimulant)
- Enfin, une concordance sur le rôle de critique mais qui semble pas forcément acquise au vu de la récurrence de ce postulat : le critique professionnel mêle l'objectivité de ses connaissances à la subjectivité de son ressenti devant le film (en gros ; après y'a plein de nuances)
Mais sinon, pas énormément de matière à tirer de ce petit ouvrage sur la question de la critique d'ajd face à internet... Une déception.