Le Giallo: Univers Etendu

Annotation :

Considéré très largement comme le texte fondateur du giallo - et en fait ... oui et non? D'un côté, on y retrouve énormément de ses motifs tant visuels que thématiques (surtout sur la première partie du film et à sa toute fin lors de la confrontation avec le meurtrier); de l'autre, c'est un ton en fait très différent, beaucoup plus proche de la comédie, de ce qu'on pouvait trouveer dans "Charade", par exemple. Intéressant de voir comment le genre s'est en fait complètement délesté de cette partie comique et ouvertement métatextuel; on ne peut pas trop lui en vouloir non plus: le giallo marche un peu mieux sans. Le film est assez déséquilibré, le cul entre deux chaises, malgré la sensibilité visuelle de Bava, qui, surtout avec le noir et blanc, est vraiment capable de compositions extraordinaires.

Annotation :

Un film à sketches, dont seul l'un des trois segments ("Le Téléphone", le premier) relève du giallo, ou plutôt du proto-giallo, on est encore dans le bouillon de culture d'où il se matérialisera concrètement.

Malheureusement, c'est aussi le moins bon moment du film. Un peu réac sur les bords et très attendu. Par contre, c'est visuellement sublime, comme souvent chez Bava - chaque lumière et élément de décor est arrangé au diapason. Et le reste du film est très bon - surtout le segment central, "Les Wurdalak", que j'adore.

Annotation :

Après avoir consolidé les fondations du genre, on peut en toute bonne foi considérer que Mario Bava crée le giallo avec ce film. D'un côté, ça implique que la mise en scène a assez marqué pour faire naître un mouvement qui a duré deux bonnes décennies, et c'est vrai que la plastique du film est absolument incroyable: la photographie, la composition, l'éclairage ... tout est à couper le souffle, chaque plan ou presque est un tableau (encore que ce ne soit pas son plus grand film lorsqu'il s'agit de la créativité et de l'inventivité des plans, malgré de nombreuses fulgurances, comme ce plan en miroir inversé).

De l'autre, il y a un côté un peu primitif: le film mise beaucoup plus sur son look que sur sa profondeur - les thématiques fondamentales du genre sont là, mais n'ont pas le venin et l'ambiguïté qu'elles sauront acquérir plus tard. Les personnages sont assez plats, et même s'il y a le début d'une réflexion intéressante sur l'exploitation des femmes (qui passent leur temps à donner et donner pour des personnages masculins sinistres et incompétents), les tentatives de développer un propos paraissent extrêmement creuses. Reste néanmoins un très, très bel objet visuel, et un film crucial dans l'histoire du cinéma de genre européen.

Annotation :

On est pas encore au moment où les grands principes de mise en scène du giallo se sont vraiment consolidés (ça viendra avec l'explosion de 1970), mais du coup, beaucoup de ces films de la première heure font preuve d'une très grande liberté formelle et esthétique: comme ici, où on est en fait beaucoup plus dans le film noir, mais en anticipant pas mal des obsessions du cinéma italien futur. Le travail esthétique est vraiment à tomber: le noir et blanc est sublime, les visions quasi-surnaturelles et les paysages naturels complètement sublimés dans une espèce de patine à la Eraserhead. Dommage que l'intrigue n'ait pas vraiment de souffle, avec sa voix-off très démonstrative, mais il y a une énergie lourde et oppressante très sympathique tout du long.

Annotation :

Une bizarrerie - un polar d'auteur absurde, où anxiétés économiques (la mécanisation de la main d'oeuvre) et angoisses psychosexuelles s'expriment à travers le milieu hautement métaphorique de l'élevage aviaire. Le film est d'une rare confusion, et donne l'impression d'avoir au moins trois sous-intrigues de trop, mais son ambition artistique parvient quand même à garder l'intérêt du spectateur.

Annotation :

Les genres, ça passe d'un pays à l'autre - ici on a une version mexicaine des codes du giallo - mâtinée d'une bonne dose de romance gothique, et baignant dans un côté un peu poussiéreux, vaguement Suspiria façon Les Malheurs de Sophie. Le film est pas génial, mais le côté kitsch et la vraie bonté dont il fait preuve face à ses personnages de jeunes filles lui donne un côté profondément sympathique - en plus de quelques chouettes idées de mise en scène, cf. l'utilisation du vent et des ombres.

Annotation :

Pour être concis: c'est nul. Potentiellement intéressant comme un témoin du tour plus surnaturel pris par le thriller italien à partir de la fin des années 60 / début 70? Et y a quelques scènes qui sont franchement hilarantes dans un esprit nanardesque (nan mais toute la partie bondage est à mourir de rire)? Et la lumière / couleur est pas dégueu? Mais ... ouais, non, c'est nul. Genre téléfilm érotique du samedi soir rencontre le Club des Cinq. Ou Fantômette. C'est selon.

Annotation :

On a un peu tendance à prendre le giallo tout d'un bloc, alors qu'en fait il comporte (avant l'émergence du giallo à tendance fantastique circa 74-75) deux sous-genre majeurs: le giallo à meurtres, qui se centre surtout sur la représentation graphique d'une série d'assassinats; et le giallo à conspiration, qui tend plus vers l'érotisme (parfois) et l'exploration Hitchcockienne d'une vaste entreprise psychologico-criminelle.

Ce film est un représentant-type de la seconde espèce - et c'est parfois dommage, tant on en vient à espérer qu'un meurtre vienne relancer le rythme franchement neurasthénique du machin, bourré de scènes de cul interminables. tendance Emmanuelle dans le Latium.

Cela dit, il n'est pas sans mérite - le dernier tiers a un vrai rebond de forme, et, en pillant allégrement Hitchcock, s'offre une énergie assez sympathique, avec notamment un dénouement délicieusement cynique. L'interprétation est aussi assez bonne, et surtout, Fulci est un des grands du genre: le film est remarquable formellement, entre ses split-screens, sa peinture de San Francisco, et quelques plans incroyables comme celui où la bouche d'un inspecteur est filmée à travers un alambic rempli de liquide, déformant ses traits. Dommage que le début soit aussi poussif ...

Annotation :

Je ne pense pas être capable de décrire ce film. Une ... satire féministe des codes du thriller à travers le prisme du pop art? On va dire ça. Regardez-le, c'est génial, et bizarre au dernier degré.

Annotation :

Probablement une des pierres fondatrices du genre, et à juste titre. Je l'avais pas apprécié à sa juste valeur la première fois que je l'avais vu, mais quand on s'y plonge, c'est vraiment un des Argento les plus riche, tant au niveau de la mise en scène (plastiquement sublime), du ton (le mélange de grotesque, d'horreur, et de franche comédie à certain moments) mais aussi du propos - il y a une vraie critique quand à la façon dont on perçoit et représente la violence cachée sous le côté baroque, et une satire sociale parfois assez féroce qu'Argento ne parviendra jamais à mettre en scène plus explicitement ("Ténèbres" se plantera un peu à ce niveau).

Annotation :

Luciano Ercoli - à l'origine producteur, qui, pour sauver sa boîte, se lancera dans la réalisation avec ce film, un scénario qui traînait dans les cartons d'Ernesto Gastaldi, scribe en vogue de l'époque qui travaillera notamment sur Il Etait Une Fois en Amérique - est un des auteurs de gialli les plus sous-estimés. Il fera mieux après celui-là, qui est sur un modèle à conspiration très classique, et donc un peu convenu, mais ses qualités sont déjà bien représentées. Une réalisation fluide et élégante, avec travellings classieux et des transitions aussi improbables que rigolotes. Et une attention toute particulière aux personnages féminins, dont le potin de vue et les émotions structurent le récit.

Ce film-là, qui part d'un argument assez original de chantage sexuel (plutôt que le meurtre typique du giallo - et qui met donc bien en exergue le "méchant", visible dès le début, et joué par un Simon Andreu qui est très bien en pervers pépère), n'est après tout pas autre chose que le récit d'une émancipation féminine, voire même d'une course assurée et raisonnée vers le lesbianisme (vu cette scène de fin ...). On approuve!

Annotation :

Une espèce de relecture de Psychose d'Hitchcock passée à la moulinette avec deux tiers de giallo et un tiers d'humour bizarrement surréaliste très british dans l'esprit (les personnages sont anglais et y a une espèce de commentaire sur la morgue aristocratique du pays dedans, donc joli rapport forme/fond). C'est très unique, et ça marche franchement très bien, ne serait-ce que sur la mise en scène, qui aligne un peu près cinq idées super créatives par minute, notamment dans les transitions absolument magistrales et parfois franchement fendardes. Le film, sans pour autant négliger le fond, vaut surtout pour cet espèce de folie douce qui nous amène à trouver au final assez normal qu'un veuf trimballe les cendres de sa femme dans un sac à main et propose à des go-go danseuses de faire une partouze avec lesdites cendres (!).

Après il pêche un peu au niveau de l'écriture des personnages - le héros/meurtrier est le seul qui ait vraiment une épaisseur à ce niveau-là, mais les femmes qui l'entourent paraissent bien vides. Ce qui est franchement dommage, parce que vu l'inspiration que le film puise dans le romantique bien gothique, les personnages ça compte quand même pas mal, et le manque de profondeur psychologique empêche cette "Hache" d'être un chef-d'oeuvre. C'est quand même incroyablement divertissant.

Annotation :

Excellent. Après c'est clair, on voit que le gros avantage d'Argento par rapport à quelqu'un comme Martino, c'est qu'il s'en fout d'expliquer ses intrigues - là, toute la dernière partie où l'on détricote les tenants et aboutissants du récit est quand même un peu longue et empêche le film de vraiment décoller. Pour autant que le film représente une synthèse assez brillante du genre "à meurtres" et du "à conspiration", il se traîne tout de même certaines des lourdeurs du second.

Mais en dehors de ça, presque tout est réussi - Wardh est une des héroïnes de giallo les plus intéressantes et mieux écrites du genre, et toute la thématique autour du BDSM (même si évidemment caricaturale) donne lieu à plein de scènes plastiquement sublimes, renforcées par une des meilleures bandes-son de giallo, ce qui n'est pas peu dire. C'est un peu tout l'attrait du genre, les scènes de cul sur du verre pilé alors qu'un Dies Irae au synthé retentit dans les esgourdes du spectateur: un attrait de niche certes, mais c'est très bon pour ce que c'est.

https://www.youtube.com/watch?v=K6RqmhEzUfg

Annotation :

Il faudrait que je le revoie - j'en garde le souvenir d'un Argento plutôt mineur, avec quelques obsessions thématiques et visuelles sympathiques (tout le truc autour de la vision, de la photographie, etc. ...) et une fin cynique en diable pas désagréable, mais qui n'atteint pas vraiment les cimes de ses autres oeuvres de (relative!) jeunesse.

Annotation :

A revoir aussi. De mémoire: vaut surtout pour les scènes d'hallucinations, qui sont pour le coup de vrais morceaux de bravoure, et toutes les thématiques LGBT autour de ça. Autrement, ça fait le job mais c'est pas exactement inspirant.

Annotation :

Le deuxième giallo de Sergio Martino, après L'Etrange Vice de Madame Wardh. C'est ... intéressant? Martino a clairement beaucoup de talent, il y a plein de plans absolument sublimes (l'espèce de balancier avec les images à l'envers, ou le jeu sur les points de vue sur l'île à la fin), les acteurs sont assez inspirés, et le scénario a le mérite d'être franchement imprévisible, ce qui est ma foi sympathique. Mais le film ne décolle jamais vraiment, n'a pas du tout le souffle de son prédécesseur (ou des Dario Argento, auxquels ils pique allégrement quelques scènes), et se perd dans une intrigue franchement labyrinthique qui se concentre sur les aspects policiers les moins intrigants de "L'Etrange Vice ...", en les redoublant au passage. C'est honorable et bien fichu, mais ça se distingue pas vraiment de la masse.

Annotation :

En termes purement visuels, c'est incroyable, un des plus somptueux visuellement de tous les gialli: les décors sont majestueux, la photographie superbe, et il y a au moins une idée de plan à se retourner le cerveau toutes les cinq minutes. Malheureusement, Luigi Bazzoni (déjà réalisateur de La Dame du Lac) n'est pas aussi pertinent lorsqu'il s'agit de mettre en place son intrigue, à la fois labyrinthiquement complexe et bâclée - cependant, même lorsqu'on se perd un peu dans les méandres du film, le rythme est soutenu, et Franco Nero (le Django italien, qui ici passe son temps à balancer de magnifiques mandales) est très bon.

Annotation :

Un très bon petit giallo, celui-là - ce qui est rare pour un film qui s'appuie beaucoup sur l'aspect policier du genre. La qualité est probablement due à la présence de Riccardo Freda, un vieux, vieux briscard du cinéma de genre italien, qui signe un film à la fois bien bis quand il faut, mais aussi étonnement propre et soigné. La lumière est très belle, les décors (surtout naturels) sont magnifiques, et les personnages forment une galerie de tronches surprenamment intéressante et bien interprétée. Mais il y aussi des effets gores absolument ridicules, une fin qui plagie bizarrement Psychose (mais juste pour une scène), et du meurtre sauvage de chats en peluche. C'est exactement le bon dosage de talent et de nawak, en fait. Un très bon moment. Oh, et Luigi Pistilli (La Baie Sanglante, Ton Vice [...], ...) est très, très bien. J'aime Luigi.

Annotation :

Un film qui a toute la noirceur du giallo mais très peu de sa poésie macabre, de sa pensée complexe ou de son esthétisme (c'était une petite production cheap et bâclée, que Bava a essentiellement faite pour éponger ses arriérés de dette), et c'est assez difficile à supporter: il y a vraiment moyen de trouver le film complètement imbitable et gratuit (c'est d'ailleurs ce que pensait Christopher Lee, ancien collaborateur de Bava, et se faire tailler par Christopher Lee, ouch). Mais, alors que les pièces de l'intrigue s'emboitent, je trouve que quelque chose clique vraiment - une espèce de fatalité lourde et étouffante, où tous les personnages sont déjà condamnés. Le plan central du film, à mon sens, c'est ce moment où une des victimes, pourtant inconsciente de la présence du tueur, s'agenouille et présente sa tête comme devant un bourreau, les plis de sa robe rendant déjà son cou rouge sang. Lorsqu'on combine ça à la métaphore centrale de la Baie comme microcosme de l'Italie ... mais surtout du cinéma italien de l'époque (couleur local, vieilles familles - à la merci d'une mondialisation et industrialisation mercantile), on en arrive sur un constat désespéré, qui annonce la perdition d'un pays dans un individualisme néolibéral, et d'un cinéma face à la marche implacable des blockbusters américains, où tout le monde s'entre-déchire en attendant la fin. Bava annonce déjà la fin du giallo, en fait. Et c'est pas joyeux. Mais c'est intéressant. Sauf les passages avec les touristes allemands. Ceux-là sont juste un peu nuls.

Annotation :

Si on était taquin, on dirait que ce machin est un giallo avec une intrigue policière bien construite et tout le mauvais goût excisé chirurgicalement, et donc d'un intérêt proche du néant. Après, ça se regarde, comme un téléfilm policier le soir sur M6. La scène de fin est très réussie, aussi.

Annotation :

Le succès de L'Oiseau ... d'Argento a immédiatement fait école, d'où toute une palanquée d'imitateurs animaliers plus ou, en l'occurrence, vraiment moins inspirés. Ici, on a quelques décors sympathiques et deux ou trois idées de mise en scène qui marchent (la scène des mannequins, vraiment marquante et clairement au-dessus de tout le reste), mais dans l'ensemble c'est un décalque basique qui reproduit des clichés sans les comprendre. Même avec Morricone à la musique et une palanquée d'ex- (ou futurs) acteurs de James Bond au casting, tout est saboté par ce côté à la fois cheapos (mannequins en mousse et moustaches s'enchaînent allégrement) et mal branlé. Le montage, surtout, est une horreur, qui tue toute velléité de rythme en assemblant des bouts d'intrigue mal écrite de la façon la plus confuse et molle possible. Niveau thématique, c'est aussi le néant complet, avec même un côté réac assez rance sur certains aspects. Pas grand chose à sauver.

Annotation :

Un (premier!) film vraiment intéressant, qui préfigure beaucoup Suspiria, mais est sorti quelques six ans avant. L'esthétique giallo se mêle ici à une petite dose d'épouvante gothique, mais surtout à une espèce de polar occulte et complotiste, prenant la guerre froide et la place particulière des pays d'Europe de l'Est dans l'échiquier politique mondial comme toile de fond pour un chouette propos sur le conflit générationnel et la violence du conformisme. Il y a quelques lenteurs, et je suis pas convaincu par l'interprète principal, mais l'environnement est splendide (Prague est une ville magnifique, et Lado la filme superbement) et surtout, la conclusion est absolument dantesque, un monument baroque et dérangeant. Très bon!

Annotation :

L'année 71 est décidément pleine de succès pour Aldo Lado - il ne réalise pas ce film, mais en signe l'assez bon scénario, qui décalque avec talent "L'Inconnu du Nord-Express" dans une espèce de remake transalpin beaucoup plus baroque que l'original, montrant bien aussi les thèmes récurrents de l'auteur, sur le rôle pervers d'une élite aristocratique qui cherche à dominer un monde qui va plus vite qu'eux. Le film vaut beaucoup pour l'extraordinaire prestation de Pierre Clémenti dans le rôle de l'antagoniste, un dandy aussi machiavélique qu'homosexuel (le sous-texte queer du film ... n'est vraiment pas un sous-texte) - dès qu'il est à l'écran, le film s'embrase d'une espèce de poésie sombre, qui manque un peu aux passages plus routiniers du héros qui se perd dans la méandres de la conspiration (car on est bien dans le giallo "de conspiration") dressée contre lui. Ca ne fait pas du film un échec: ces moments sont assez nombreux et puissants, portés par une très belle musique de Luis Bacalov, pour porter la réussite du métrage sur eux.

Annotation :

Un autre Ercoli, et un très bon moment. Commence sur un portrait de femme très pop, puis change complètement d'épaule et devient un puzzle policier - les deux aspects très bien réussis. Le scénario est d'une qualité rare dans un giallo, avec des retournements de situation et des set-up/pay-offs super bien gérés; et la réalisation est sans faute. Quelques moments qui ont pas bien vieillis (genre la danse en blackface au bout de cinq minutes de film, c'est violent), mais on est dans le haut du panier.

Annotation :

Très sous-estimé, un des meilleurs Argento pour moi, que je préfère peut-être même au pourtant adoré Frissons de l'Angoisse. Des trois films de la "trilogie animale", c'est peut-être celui qui fait le preuve du plus d'inventivité visuelle, qui préfigure limite le virage du genre vers le fantastique dans ses brusques ruptures de ton (le Hallelujah de Haendel qui retentit lorsqu'un gros type en chemise hawaïenne se pointe, le plan final, le masque du voyeur, le rêve récurrent du héros) crée vraiment une atmosphère oppressante et irréelle, qui enserre le héros dans un questionnement assez cinglant sur sa masculinité. Très chouette.

Et puis y a quand même Jean-Pierre Marielle en détective gay, excusez du peu.

Annotation :

Umberto Lenzi, pas exactement un réalisateur légendaire, signe pourtant un des meilleurs films de l'histoire du giallo avec ce "Meurtre par Intérim". Il voulait un road movie à la Easy Rider qui dégénère en marasme meurtrier et psychosexuel, et la promesse est bien tenue, avec une subtilité et une finesse dans le jeu (deux très grandes actrices, Irène Papas et Ornella Muti) qu'on ne retrouve que très rarement dans le genre. Même les scènes de comédie rajoutées par les producteurs sont finalement assez intéressantes, dans leur espèce de critique de la vacuité d'une contre-culture que le film rend pourtant assez sympathique et s'intéressant à fond à ce thème essentiel du giallo, le conflit entre générations, rarement aussi bien rendu.

Au-delà de ça, la mise en scène est impeccable, sauvage, rapide et bien rythmée; la musique est très belle; et le personnage de Papas, cette grande bourgeoise qui accueille sous son toit des hippies à la fois pour des raisons sinistres et bassement matérialistes ... et en même temps par désir d'une vraie libération - est un des plus beaux du genre. Petite perle.

Annotation :

Un giallo (très) classique et (relativement) efficace, qui a tout de même deux grands atouts à faire jouer. D'abord, George Hilton, éternel compagnon d'aventure du fan de giallo, dans un de ses meilleurs rôles - un peu à contre-emploi en flic de film noir genre Columbo sauce marinara. Et ensuite, un sens de la fulgurance poétique qui sort de nulle part, qu'il doit sans doute à son scénariste, Roberto Leoni, qui signera quand même plus tard le script de Santa Sangre de Jodorowsky, et à un réalisateur qui fut l'élève de Leone. Le film est souvent quelconque, mais est traversé de morceaux de bravoure: la première scène surtout, aussi puissante que surréaliste, qui combine méditation sur la nature et décapitation à la pelleteuse.

Annotation :

Il se tape une réputation plutôt élogieuse, que j'ai ... assez moyennement comprise, je dois bien dire, j'ai trouvé ça franchement chiant dans l'ensemble, et pourtant ma tolérance pour le côté un peu daté des objets filmiques gialloesques est généralement des plus hautes. Bon, c'est filmé plutôt correctement, notamment au niveau des scènes de meurtre, et y a quelques pistes thématiques pas inintéressantes, mais c'est quand même bien plan-plan.

Annotation :

Un film intéressant - produit par la boîte de Sergio Martino, et reprenant deux des acteurs principaux de L'Etrange Vice ... (George Hilton, mais surtout Edwige Fenech, aka Wardh elle-même, en premier rôle), on a à la fois droit à une exécution très fidèle des codes du genre, qui empreinte beaucoup à son modèle évident (le passé trouble du personnage féminin principal, son amant jaloux, etc, etc) ... et à un détournement subtil de ces mêmes codes, voulu par le réalisateur. L'environnement est urbain, la mise en scène beaucoup plus sobre et moins expressionniste qu'à l'accoutumée (même s'il y a de très, très beaux plans ici et là), et ce surcroît de réalisme vient avec une bonne dose d'humour noir franchement réussi, avec deux policiers franchement attachants qui relancent une intrigue souvent assez pesante. Ce qui est le problème du film - il a de bonnes idées, mais jamais le souffle esthétique ou la finesse d'écriture pour vraiment s'imposer comme une référence. Mais il reste assez agréable, et la scène de fin, tout en ambiguïté, ajoute un surcroît de mystère et de progressisme plutôt sympathique.

Annotation :

Un giallo pour le coup archi-classique. Mise en scène surprenamment plate et sage, mais l'intrigue policière est au-dessus de la moyenne et les petites touches de gothique font plaisir.