Le Purgatoire du Tri ©

Annotation :

Pas si nul que ça, finalement.
En tout cas, beaucoup moins que tout le monde ne l'a dit en 2007 (l'auteur de ces lignes, inclus).
Une révision plus que bénéfique, donc !

[La Grande Révision ©]

Annotation :

Quand on aime, on pardonne presque tout... et on surnote.

1 point bonus pour la B.O. de Nicolas Baby, absolument brillante ♡

[La Grande Révision ©]

Annotation :

[La Grande Révision ©]

Annotation :

Refaisage américain (donc "vulgaire mais fun") d'un film de casse anglais, quant à lui très classe (et fun).
Bonne nouvelle : le résultat est toujours aussi cool et décontracte dans sa version "vulgaire mais fun".

[La Grande Révision ©]

Annotation :

Thriller typique des années '90, invraisemblable, exagéré et sur-joué mais fun.
Harold Becker ne s'y refuse rien, pas même ce plan aux relents hitchcockiens surannés, de la bicoque au bord de la falaise sous une pluie diluvienne.

[La Grande Révision ©]

Annotation :

[La Grande Révision ©]

Annotation :

Gore et nichons ont toujours fait bon ménage.
Bay & Nispel appliquent la recette et ringardisent en 90 minutes, les 10 volets précédents, à grands coups de machette dans la gueule et de plans iconiques qui tabassent, le tout parfaitement photographié par le doué Daniel Pearl.
Basique mais direct.

[La Grande Révision ©]

Annotation :

Reboot validé grâce à son casting même si le résultat est extrêmement sage et pantouflard comparé à son modèle.

[La Grande Révision ©]

Annotation :

Le script de CODE OF SILENCE a le mérite de développer un personnage intéressant, quelque part entre Frank Serpico et Harry Callahan mais, si le résultat final n'est pas au rendez-vous, ce n'est certainement pas la faute du réalisateur, mais celle des producteurs, pour deux raisons majeures :
- Leur choix d'engager Chuck Norris à la place de Clint Eastwood prévu initialement.
Le pauvre joue comme un pied et se révèle transparent dans les scènes clés.
Une erreur de casting tragique qui nuit irrémédiablement au film.
- Leur choix d'ajouter au script, un robot-policier (sorte de ED-209 avant l'heure).
Élément ridicule qui lorgne vers le Z.
Ceci étant dit, cette série B 'hard boiled' est très bien mise en scène par quelqu'un qui sait indéniablement filmer l'action, tout autant que sa ville natale de Chicago.

[La Grande Révision ©]

Annotation :

Montage cinéma : 5/10
Director's cut : 4/10

Beaucoup de style sans substance et un montage brouillon mais des acteurs charismatiques, des plans iconiques et une photo' léchée pour un bon moment régressif.

[La Grande Révision ©]

Annotation :

[La Grande Révision ©]

Annotation :

Les routiers sont sympas.

[La Grande Révision ©]

Annotation :

C'est bête, simpliste et télévisuel mais surprenamment agréable.

1 point bonus pour l'imparable "The bitch from the news" !

[La Grande Révision ©]

Annotation :

[La Grande Révision ©]

Annotation :

Du grand n'importe quoi, mal écrit par 35 scénaristes différents mais bien réalisé par Andrew 'le gars sûr' Davis (bon sang, que j'aime ce mec !).

[La Grande Révision ©]

Annotation :

Ça aurait pu être absolument génial.
Ça aurait même pu être le meilleur film traitant de ce sujet, tout là-haut à côté de KISSED.
Malheureusement le script est entre les mains d'un réalisateur incompétent.
Néanmoins, LOVE ME DEADLY est un fascinant gâchis.

1 point bonus pour la toujours craquante Mary Charlotte Wilcox ♡

[Le Carton de la Honte © Volume 3 Spécial IMPORT]

Annotation :

Peut-être que D'Amato était conscient de ses limites, ou alors faut-il louer la maturité de l'homme et de l'artiste mais le cheminement de sa carrière est perspicace.
Voilà un exécrable cinéaste, metteur en scène médiocre, amateur dans tous les départements artistiques (montage, photographie, musique), dont les films à de rares exceptions près (BLUE HOLOCAUST, ANTHROPOPHAGOUS...), font peine à voir et qui aura trouvé sa vocation en filmant sans s'arrêter, comme pris de diarrhées, à force d'enchainer les étrons.
Oui, rétrospectivement, il apparaît évident que D'Amato était fait pour le porno et pour rien d'autre.
Tous ses autres films sont problématiques. Même ceux qui partaient d'une idée intéressante comme EMMANUELLE ET FRANCOISE, trop mal écrit, trop mal filmé, trop mal monté, trop mal interprété pour convaincre pleinement.
Une masse difforme de films de genre ou d'exploitation dont il est impossible d'ignorer les innombrables défauts (techniques, visuels, narratifs, scénaristiques).
Au moins avec LA NUIT ÉROTIQUE DES MORTS-VIVANTS, on sait ce qu'on regarde et on en a pour son argent. Du cul (certes, un peu triste) avec des zombies (certes, bâclés).
Mais, comme dans les films produits à la chaine par EuroCiné, Full Moon, New World Pictures et tant d'autres, le spectateur n'est pas dupe.
Il ne s'attend pas à du Kubrick.
L'argument zombiesque n'est là que pour faire sonner la caisse enregistreuse et capitaliser sur l'excellent ENFER DES ZOMBIES de Lucio Fulci.
Ce sont clairement les passages érotiques et pornographiques qui intéressent le plus D'Amato (et le bougre a bien raison).
Le résultat est tout aussi schizophrène que l'ensemble de ses autres navets mais techniquement, c'est l'un de ceux qui se tient le mieux en tant que film.

[Le Carton de la Honte © Volume 3 Spécial IMPORT]

Annotation :

Initialement prévu (et écrit) pour Richard Franklin, juste après sa collaboration fructueuse avec Tom Holland sur PSYCHOSE II ; le scénario de SCREAM FOR HELP échouera finalement entre les mains de Michael Winner, après qu'il eut séduit les producteurs.
Malheureusement, il filme ce 'Chiller', qui avait tout pour devenir un classique instantané, comme s'il mettait en scène l'un de ses habituels films d'action avec Charles Bronson.
Le résultat est terrible et le spectateur assiste, impuissant, au déchirant gâchis d'un script pourtant excellent de Tom Holland, qui anticipait l'excellent BEAU-PÈRE et sa cohorte de copies, de plusieurs années.
Un 'refaisage' s'impose pour rendre à César ce qui lui appartient !

[Le Carton de la Honte © Volume 3 Spécial IMPORT]

Annotation :

Con comme ses pieds mais marrant et même, sympathique par moment.
D'autant plus que le spectateur reste sur la forte impression procurée par un dernier quart d'heure, vraiment excellent !

[Le Carton de la Honte © Volume 3 Spécial IMPORT]

Annotation :

Barré, brouillon, tantôt drôle, tantôt dérangeant.
Pourrait être vu en "Nuit Spéciale" avec un paquet de films, de TUEURS-NÉS à WICKER MAN en passant par LES TUEURS DE LA LUNE DE MIEL ou LES RÉVOLTÉS DE L'AN 2000...
Mais bien sûr, à projeter en tout dernier film de la soirée.
À l'aurore, quand tout le monde s'est déjà endormi depuis 3 heures.
Parce que ça reste assez mal fagoté ; l'interprétation des acteurs est souvent outrée et la sonorisation n'est pas toujours très heureuse (bruitages comme B.O.).
Mastorakis n'étant clairement pas un esthète mais un petit artisan-exploitant dans la veine des William Grefe ou Andy Milligan :
"Au diable le 'Beau' pourvu qu'on ait l'ivr... la thune !"
Toujours est-il que, malgré ses défauts de jeunesse, ISLAND OF DEATH reste le meilleur film de la carrière toute entière de son mogul de scénariste-réalisateur-producteur et de très loin.

[Le Carton de la Honte © Volume 3 Spécial IMPORT]

Annotation :

[Le Carton de la Honte © Volume 3 Spécial IMPORT]

Annotation :

William Kaufman signe une "bonne" suite du MARINE (le "chef-d’œuvre" original de la WWE) et livre un BZ forestier ultra basique mais avec quelques séquences d'action bien foutues et des personnages aux réactions logiques et conformes à leur caractérisation.
Même si ça ne sauve pas le film de l'anonymat, c'est suffisamment rare dans ce type de productions pour être souligné !

[Le Carton de la Honte © Volume 2]

Annotation :

Difficile de faire plus basique et pourtant...
Que ce soit grâce à l'alchimie entre les 2 acteurs principaux ou grâce à la "patte Shawn Levy", ça fonctionne.

[La Grande Révision ©]

Annotation :

"Thriller des années '90", sorti 2 ans trop tard.

1 point bonus pour Steve Buscemi ♡

[La Grande Révision ©]

Annotation :

Norris à la Cannon, du cinéma vulgaire et putassier comme on l'aime (ou pas).

[La Grande Révision ©]

Annotation :

Comment pondre une bonne suite en DTV (bien que totalement inutile) d'un film qui n'attendait aucune suite ?

Réponse : Avoir une bonne idée !

Bravo au scénariste donc, et tant pis pour la réalisation passe-partout et le casting de recalés de pilote de séries télé jamais diffusées.

Mais pourquoi un Christopher Landon n'a pas mis ses paluches sur un tel script ?

Et pourquoi aucun scénariste n'a eu cette idée au sein d'une franchise de slashers "prestigieuse" ?

[La Grande Révision ©]

Annotation :

Stupeur : 25 ans après, on serait tenté de prendre parti pour le mari cocu, vénal et manipulateur, plutôt que pour la jolie blonde multilingue, persécutée mais adultère et mythomane.
Tout fout l'camp !

[La Grande Révision ©]

Annotation :

Naveton fascinant.

[La Grande Révision ©]

Annotation :

4/10 pour les 45 premières minutes imparables.
4 points exclusivement attribués aux séquences sexuelles crues, en mode "gros cochon" (presque pas honte).
Il faut quand même se coltiner une sacré bande de trous du cul et de dindasses en rut... mais comme c'est l'apanage du moindre 'Slasher', ça passe.

[La Grande Révision ©]

Annotation :

[La Grande Révision ©]