Lectures 24-25

Annotation :

La première œuvre de Husserl que je lis dans le texte après m'être longuement farci des commentaires en prépa. L'ouvrage fait acte du tournant transcendantal de Husserl postérieurement aux Recherches Logiques. Si c'est un exposé concis qui présage le travail bien plus conséquent qui l'attend dans Ideen I, il a le mérite d'être clair. On sait où l'on va en lisant, logiquement du fait que ce sont des cours professés par Husserl en 1907.

L'ouvrage nous introduit, le plus explicitement peut-être (cela resterait à débattre), la notion de réduction phénoménologique, s'agissant de reprendre le réflexe cartésien du doute pour le radicaliser. Husserl reprochera à maintes reprises à Descartes (peut-être le plus explicitement dans la Krisis) de ne pas être allé au bout de son geste, surtout à sa décision dans la 2e Méditation de présenter comme insensée la démarche du doute systématique après l'introduction de l'argument théologique.

Annotation :

Découvert en 2023 par un ami qui s'était procuré le livre, je me le suis fourni dans la foulée et m'y suis plongé progressivement au cours de mon année de cube. C'est seulement avec la rentrée, suivant notamment un séminaire de Claude Romano, que je m'y suis replongé plus sincèrement. Les exposés sont très clairs, nous restituent avec justesse les querelles épistémologiques qui traversent tant la phénoménologie que la première philosophie analytique (de Schlick à Wittgenstein) en allant s'aventurer jusqu'au mythe du donné.

On peut objecter à l'ouvrage d'être trop schématique sur certains chapitres, l'auteur n'étant pas spécialiste d'auteurs qu'il mobilise parfois à de très nombreuses reprises (je pense ici à Wittgenstein). On manque parfois le cœur de certaines considérations. Mais il n'en manque pas que les 1000 pages de l'ouvrage sont plus que suffisantes pour disposer d'un corpus très solide en phénoménologie.

Annotation :

J'ai découvert Strawson en début d'année, de nouveau dans le cadre d'un séminaire de master, et c'est d'abord dans un commentaire (réflexe de mes anciennes méthodes de travail) que j'ai cherché à me plonger au lieu d'aller directement consulter Individuals. Cela s'est ressenti dans la compréhension qui était imprécise. S'introduire à la pensée d'un auteur qui présente une démarche aussi originale que celle de Strawson ne peut donc correctement se faire qu'en passant directement par le texte original. Je me replongerai dans ce commentaire, notamment pour des travaux de recherche, et j'actualiserai ma critique.

Annotation :

Le deuxième texte de Husserl dans lequel je me plonge directement. J'ai principalement porté mon attention sur la Ve Méditation, qui est également la plus longue. La démonstration est extrêmement minutieuse, Husserl multiplie les précautions méthodologiques tout en explorant des thématiques plus secondaires qui peuvent s'avérer tout aussi fructueuses, c'est le cas de la place léguée à la phénoménologie génétique en fin de méditation.

Annotation :

Lu pour seconder ma lecture de la Ve Méditation. Depraz et Pradelle solides sur leur découpage respectif des paragraphes de celle-ci.

Annotation :

Après avoir été introduit dans le vif à Strawson en séminaire, je me lance donc dans la lecture des Individus en vue de la validation de mon semestre. Le livre est vraiment excellent, toute l'entreprise de Strawson se veut radicalement originale, du moment où il veut renverser le primat que nous accordons à l'espace pour envisager les conditions d'un espace purement auditif, à sa tentative de radicaliser la thèse de Leibniz jusqu'à le séparer du "Leibniz historique".

Sa fameuse séparation de l'histoire de la métaphysique entre "métaphysique descriptive" et "métaphysique révisionniste", bien que peut-être valable uniquement dans sa perspective, lui incombe donc, non de revenir aux tentatives de justification de l'établissement d'un système philosophique dénué de toute faille, mais bien de revenir aux conditions de possibilité de la compréhension mutuelle des énoncés dans le langage, et in fine de la désignation des particuliers dans un cadre spatiotemporel unifié.

Annotation :

Si les tentatives de thématisation des pleurs sont nombreuses dans l'histoire de la philosophie, une entreprise totalisante est quelque chose de relativement rare en revanche. On peut au moins féliciter Plessner d'être arrivé à un tel résultat. Les contributions historiques sont multiples : Derrida, Adorno, James, Didi-Huberman, etc. mais toutes en restent à un panorama restreint de la question. Avec Plessner, on s'y attèle sérieusement, et surtout selon de nombreux angles. La multidimensionnalité du pleurer est bien saisie par celui-ci.

Mais ces éloges sont à maîtriser, car l'influence de la science de l'époque se fait largement ressentir dans la rédaction de son ouvrage. La sociologie étant une science naissante, les acquis de cette discipline ne se retrouvaient aucunement dans le travail de Plessner, pourtant fondamentaux quand on tient à élucider un tel phénomène corporel. L'anthropologie philosophique n'est PAS, en tout cas chez Plessner, une entreprise de phénoménologie. Toutefois, les pleurs constituent véritablement une expérience phénoménologique. Ce que manque Plessner, ce sont les outils de la phénoménologie, auxquels il ne se rattache que très rarement. On ne manquera pas non plus de lui reprocher tous ses égards psychologisants de la question, lui qui continue à perpétuer la tradition cartésienne et de replacer un tel comportement physiologique selon une articulation corps-âme, stimulus-réaction.