Lectures khâgne 2020-2021

Annotation :

Bien chiant. A part Rousseau qui se "brouille" avec tout le monde (dont le curé et les habitants d'une ville entière), rien de croustillant. Et encore, c'est même pas dans l'oeuvre mais dans la chronologie de l'édition GF.

Annotation :

De la merde (c'est le cas de le dire) misogyne. Sous chapitre "Français encore un effort si vous voulez être républicains" lu, le reste non merci.

Annotation :

Première partie sur Socrate passionnante. Le reste est aussi intéressant, bien qu'il y ait pas mal de longueurs et répétitions.
Par contre énormément de termes (voire phrases) en grec ancien non traduits. Ok c'était peut-être au départ réservé à des gens qui comprenaient oklm mais bon les nouvelles éditions pourraient faire un effort...

Annotation :

De la merde. Je hais Nietzsche. Les nietzschéens vous êtes tous d'horribles personnes. Le perspectivisme c'est nul.

Annotation :

hahaha

Annotation :

Heureusement que nous n'allons pas à l'oral

Annotation :

J'avais peur de Duras. Parce que j'en avais l'image d'une écriture sèche, l'inverse d'organique. Ce qui est pas faux.
Mais l'histoire de Lol est captivante, bouleversante.
Ce qui me marque surtout c'est la façon dont Marguerite Duras parle de son oeuvre et surtout de Lol :
“Elle est toujours complètement là et quand j’écris autre chose j’ai l’impression de la trahir”

Bon bah j'ai fini par regarder et surtout écouter toutes les interviews et enregistrements de Duras disponibles sur YouTube. Quelle femme incroyable, je l'aime.

Annotation :

Pas mal. Deux/trois poèmes marquants sinon bof. Un peu déçue.

Annotation :

Bon souvenir de khôlle sur Monsieur Prudhomme

Annotation :

La langue de Racine est objectivement belle mais j'adhère pas au style. Relire tous les vers trois fois pour en comprendre le sens..fatiguant à la longue si on a du mal avec le style de base
Du bon gros Racine plein de misogynie. Antiochus est chiant et l'autre Titus m'a saoulé. Non mais il se prend pour qui lui ? Un bel hypocrite.
Les deux seuls points positifs :
- l'histoire, la tristesse qui s'en dégage
-le personnage plutôt intéressant de Bérénice malgré (comme pour tous les autres) son unidimensionnalité
- heureusement c'est court

ps : j'ai appris à un peu l'apprécier en fait (bon ok c'est surtout parce que j'ai eu une bonne note en khôlle dessus)

pps : finalement plus d'un an après j'aime bien

Annotation :

Toujours pas réussi à terminer ce truc. Tu cites "Heureux ki kom Ulysse" à toutes les sauces ? Bienvenue au club !

Edit : finalement c'est pas si horrible que ça, en connaissant mieux l'œuvre (même si je l'ai pas fini quand même)

Annotation :

Mais mdr. Grosse face palm.
Intéressant dans certaines analyses d'auteurs (notamment Aristote) mais ses idées à lui...
Big up au chapitre sur le communisme où il te dit que communisme et nazisme au fond c'est la même chose (cc Arendt) :')

Annotation :

Jpp

Annotation :

Clair, fluide, extrêmement intéressant pour la notion d'auteur. Super comme première approche de la critique littéraire

Annotation :

Flagellons nous tous pour avoir volé une poire l'autre jour au marché.

Annotation :

Relents pédophiles et prémices de la théorie du genre à vomir

Annotation :

Trop intéressant. Bullshit, mais intéressant.

Annotation :

Ouais. Certains chapitres très intéressants dont je me servirais sûrement (en fait pas du tout jamais utilisé hahaha). Beaucoup de blabla aussi. Rien de révolutionaire.

Annotation :

Décevant ?!
Beaucoup de blabla pour rien. En fait c'est plus un exercice de style qu'autre chose. Ok pour l'époque c'était peut-être nouveau mais de là à le praise encore aujourd'hui comme si c'était incroyable...