Livres lus en 2016

Annotation :

Fin bâclée.

Annotation :

Trop peu structuré, mais juste assez pour donner envie de s'intéresser à leurs autres travaux.

Annotation :

(Lu en anglais, un peu déçu par l'histoire.)

Annotation :

Y'a une faute d'orthographe à la dernière ligne de la page 324…

Annotation :

Au début c'était un 10/10, puis ça chute au fil de la lecture.
Update après quelques mois : finalement certaines idées sont restés dans mon esprit, homo faber, homo laborans etc. donc c'est pas si creux que ça. Ou si c'est creux, ça résonne longtemps.

Annotation :

Assez déçu, j'accroche pas avec le style.

Annotation :

Impossible à noter.

Annotation :

Moyen

Annotation :

Je crois que la poésie, ça ne me parle pas trop, d'où la mauvaise note bien subjective. Déso.

Annotation :

Lecture "pro"

Annotation :

Mauvaise note car j'aime pas les récits teintés de messianisme, car certaines ficelles sont un peu grosses, et aussi car c'est super vexant d'avoir utilisé les penchants uranistes du Baron Harkonnen comme d'un repoussoir supplémentaire au personnage. D'aucuns argueraient "ouais mais représentation des personnages LGBT c'est trop bien", mais : non.
L'idée de mettre une note encore inférieure m'a longuement caressé l'esprit, mais je suis presque convaincu que le moi de 12 ans aurait adoré, donc c'est pour pas le vexer que j'ai donné plus de 5.

Annotation :

J'ai pas encore lu les fragments posthumes, que je garde pour plus tard. Le premier tome est un peu mieux, je conçois qu'il est d'usage de s'en contenter, même si après cette lecture du second tome, je persiste à considérer ce roman comme une œuvre de génie, totale.

Annotation :

J'avoue j'ai commencé à le perdre quand il dit que l'armée de terre cuite est fausse et sert juste de propagande. J'ai hésité avec 5.

Annotation :

Des bonnes punchines et certains points sont intéressants.

Annotation :

TW : foutre

Annotation :

Déçu par rapport au Voyage, mais je pense que j'aurais apprécié la fresque complète, avec les livres suivants jamais écrits…

Annotation :

C'est chéper. Il manque des références, de sources, de chiffres, une analyse historique plus rigoureuse, et ce genre de trucs donc j'ai plutôt lu ça comme de la poésie, comme souvent avec Tiqqun j'ai l'impression. Mais c'est plein de punchlines.

Annotation :

Le corpus est de qualité très variable (sûrement par complaisance envers ses contemporains) mais c'est une petite lecture rafraichissante de par la diversité des styles et des formes présentés.

Annotation :

Plutôt pas mal. Écriture précise et pas pédante. Quelques sources rendent les propos plus crédibles.

Annotation :

Cet essai a parfait mon scepticisme envers les (post-)situationnistes. Quelques idées intéressantes quand même, mais beaucoup de passage qui nécessiteraient un [référence nécessaire].

Annotation :

Bon, ça se lit en deux heures mais c'est une petite fable un peu déprimante sur la vie moderne.

Annotation :

bn bail srsly
Franchement ça m'a vraiment rappelé mes cours de latin, je pense que c'est surtout pour ça que j'ai donné un 9, par nostalgie. Un peu lourd à cause de la quantité de noms propres, certains n'étant pas "modernisés", ce qui rend plus difficile la mise en relation avec les noms en français qu'on connait de nos cours de philosophie. Exemple : Tèlémakhos = Télémaque (ok celui-là est facile, mais pour Kharybdis j'ai pas compris avant d'arriver à la description.)
J'ai lu la traduction en prose de Leconte de Lisle (1893), qui serait plus proche du texte original, d'où certaines lourdeurs.

Annotation :

Pas de note, sinon elle serait mauvaise et je me ferais traiter d'Untermensch par tout SensCritique. J'ai l'impression de lire le blog de Nietzsche où il écrirait que les gens sont nuls, sauf lui et ses lecteurs qui arrivent à comprendre ses propos.
Enfin, il y a des passages intéressants quand même. J'aurais mis 5 ou 6. Pourtant j'ai aucun à priori négatif pour lui.

Annotation :

Banal

Annotation :

Mouais j'ai hésité avec 6