Mémentos littéraires, 2018

Annotation :

Le mec a le goût de la formule quoi, et ça devient très vite chiant. C'est rigolo quand il casse des réacs, c'est moins rigolo quand il joue le gaucho bourgeois.
Y a des infos intéressantes inondées de raccourcis. Tant pis.

Annotation :

Le livre est extrêmement dense. J'admire la manière dont l'auteur enchaîne sans transition les sujets sans qu'on ait une impression de lourdeur.
Ceci dit beaucoup de passages sont assez quelconques.

Annotation :

Travail sociologique comme d'hab chez Nathalie Heinich avec sa quasi objectivité et ses apories. Le sujet est intéressant, très complet, on avance lentement.

Annotation :

Concret, simple à lire, a l'air exhaustif et passionnant.

Annotation :

Un des piliers théoriques de la démocratie participative. Le livre est un peu daté, c'est bien beau mais 90 ans après, contextuellement, je trouve paradoxalement que son pragmatisme est presque idéaliste.

Annotation :

Celui qui ouvre le plus le champ de discussion des trois mousquetaires de l'art (j'entends Heinich Michaud et lui, toujours fourrés).

Annotation :

La posture intellectuelle de Bernard Lahire me semble très gênante. Que cherche-t-il à prouver lorsqu'il inscrit son travail comme une contestation de Bourdieu mais qu'il se doit de nuancer sans cesse ses propos dès l'introduction ?

Annotation :

Hé nianiania je suis de droite et j'aime pas Bourdieu, et nianiania mon analyse est quand même dans les deux tiers pertinente. Mais bon j'aime pas l'art.

Annotation :

J'ai un peu de mal avec le début. Le type de narration fait très exercice de style un peu surfait, sans réelle justification. Une sorte de recul cynique qui quelque fois fait sourire mais jamais pour le style, toujours pour la diégèse. ça devient étonnant quand il s'agit de dépeindre la tendresse qu'il a pour Pascale. Des formules étonnantes, "Pascale dormait dans toute sa splendeur pascalienne".

Le propos sur la photographie et la mémoire me semble intéressant. Carrefour entre Barthes et la mémoire ponctuelle chez Kundera.

Annotation :

Beaucoup de tendresse pour cette oeuvre très simple, sans morale ni invraisemblance. Le second naturalisme.

Annotation :

C'est trop méta-sérieux, c'est un livre qui vaut pour être intellectualiser parce que sinon il n'a même pas l'intérêt d'être original. Après c'est sûr que y a matière à discuter des heures. Puis je comprends pas ce délire du roman dit ludique de mettre des protagonistes antipathiques en permanence.

Annotation :

La plume la plus lyricisante que je connaisse. Parfois c'est formidable, sublime, d'autres fois ça enduit les concepts déjà complexes à manier d'une couche d'herméneutique en trop. En fait, ça doit dépendre de chaque personne, selon si c'est intuitif chez toi ou non, et c'est peut-être un peu dommage.

Dur à lire, sinon. Mais passionnant.

Annotation :

j'préfère Reverdy quant il est nocturne que diurne, mais c'est beau quand même

Annotation :

Bonne relecture. Le bouquin a beaucoup de longueurs mais l'univers est amené avec un tel suspens. J'suis très gêné par les rapports masculins-féminins du livre, mais l'atmosphère générale est unique.

Annotation :

Le livre semble un peu trop emo mais la distanciation qui vient de l'intérieur (principalement l'ironie des personnages même) rend le tout très intrigant.

Fini. Avec quelle densité le livre traite de tout un tas de choses ! A part quelques passages un peu longs, des souvenirs un peu trop étendus, tout fait sens. La structure du bouquin, la prose formidable, les poèmes parsemés, la puissance des liens qui unissent les personnages, les thèmes sociopolitiques abordés. Je suis subjugué.

Annotation :

ça a le mérite d'être clair et documenté pour un sujet très peu abordé

Annotation :

jamais vu un perso principal aussi dead inside, mais bon, ça finit par devenir sympatoche

Annotation :

l'avantage de Bachelard c'que même quand t'es pas du tout d'accord avec ce qu'il dit, il est limpide et ça fait du bien, c'est doux et mielleux

Annotation :

Premier article très chiant. Le fond est évident, la forme se vend comme ultra innovante ; il discrédite limite plus ces collègues qu'il ne parle du sujet qui nous intéresse.

La suite est un peu plus intéressante, même si encore assez évidente. Mais bon, la synthèse est plus efficace.