Mes lectures de 2023

Annotation :

Vie de Jésus par Tolstoï, c'est-à-dire une lecture rationaliste et profondément anti-cléricale, qui recentre l'importance de l'enseignement sur la notion d'amour, et évacue absolument tout ce qui relève du mystère, du miracle, du surnaturel, considéré comme superstitieux.
Et puis quelques conseils de lecture assez rigolos, comme quand Tolstoï explique comment lire les Evangiles, avec un crayon bleu et un crayon rouge, comment souligner, quoi mettre en évidence, etc.
Il y a quelque chose de très pratico-pratique qui rejoint finalement le sens profond de la lecture tolstoïenne : rien n'est mystérieux, il suffit de lire, car l'essentiel ne pose aucune difficulté ; et tout ce qui semble étrange ou peu crédible est à jeter. Ce faisant, à la fin, il ne reste que la substantifique moelle, ce qu'il y a de plus universel, à savoir le message d'amour, le réquisitoire des puissants et des riches, et quelques autres choses assez simples à s'approprier.
(Inutile de préciser que Tolstoï fut excommunié, ahah.)

Annotation :

Je peux fièrement dire que j'ai lu les trois Critiques de Kant de la première à la dernière page, entre mai dernier et cette fin-janvier. Le parcours grisant de la "raison pure" n'aura jamais été égalé par la "raison pratique" ni cette "faculté de juger", qui complètent le système (si tant est qu'il y en ait véritablement un...) en tirant les fils logiques de la philosophie transcendantale, mais qui n'ont pas eu le même effet révolutionnaire à la lecture que la première.
Peu importe, on en sort en prenant toute la mesure de l'importance de la philosophie kantienne sur la suite de la pensée occidentale.

Annotation :

(lu en italien)

Annotation :

Meh. Une façon bien étrange et finalement plutôt bourgeoise de penser la lutte, à savoir par le désengagement individuel. Une désobéissance qui incarne paradoxalement (ou pas) le triomphe de l'individualisme libéral américain. La liberté à tout prix, à l'égard même de la société dans laquelle on naît, pour avoir la paix, en quelque sorte, en n'obéissant qu'à soi-même.
En outre, il y a un regard assez condescendant sur la "masse", cette majorité de concitoyens aveuglés par le système, même si Thoreau ne leur impute pas entièrement la faute.

Restent des paragraphes assez forts contre l'esclavage ou sur la façon dont l'État produit des citoyens-machines.

Annotation :

Ça aurait mérité un peu plus de concision, même si les longs détours et les répétitions font partie du jeu, entendu que l'auteur cherche à noyer le poisson pour faire passer ses thèses sulfureuses de manière discrète. Parce que oui, écrire en 1683 que l'athéisme rend moins immoral que la superstition, en sachant qu'il considère que la majorité des chrétiens sont dans la superstition, c'est vraiment suicidaire. Il fallait peut-être bien 515 pages pour faire passer la pilule sans se risquer au bûcher, en prenant pour prétexte des réflexions astronomiques sur les comètes et les superstitions qui leur sont rattachées. Mais dans les faits, une fois qu'on a compris où l'auteur voulait en venir, ça devient redondant et assez long tant il avance lentement dans son argumentation souterraine et à demi-mots.
Bref, ça reste très bien écrit, il y a indéniablement un côté Montaigne ou Pascal dans la recherche du bon mot, de la phrase choc à la tournure alambiquée. Et c'est assez succulent, bien souvent.


« Mais d’où vient donc, me dira-t-on, que tout le monde se figure les athées comme les plus grands scélérats de l’univers, qui tuent, qui violent, qui ravissent tout ce qu’ils peuvent ? C’est qu’on s’imagine faussement qu’un homme agit toujours selon ses principes, c’est-à-dire selon ce qu’il croit en matière de religion. […]

Je laisse à dire que, si les principes du christianisme étaient bien suivis, on ne verrait point de conquérant parmi les chrétiens, ni point de guerre offensive, et qu’on se contenterait de se défendre des invasions des Infidèles. [...] Il est donc vrai que l’esprit de notre sainte religion ne nous rend pas belliqueux ; et cependant il n’y a point sur la terre des nations plus belliqueuses que celles qui font profession de christianisme. […] Ce sont les chrétiens qui perfectionnent tous les jours l’art de la guerre en inventant une infinité de machines pour rendre les sièges plus meurtriers et plus affreux ; et c’est de nous que les Infidèles apprennent à se servir des meilleures armes.

[…] je trouve ici une raison très convaincante pour prouver que l’on ne suit point dans le monde les principes de sa religion, puisque je fais voir que les chrétiens emploient tout leur esprit et toutes leurs passions à se perfectionner dans l’art de la guerre sans que la connaissance de l’Évangile traverse le moins du monde ce cruel dessein. »

Annotation :

(lu en anglais)

Coup de Gigot (5)
La Logeuse (6)
Tous les chemins mènent au ciel (7)
William & Mary (5)

Annotation :

La foi "universaliste" (et très stoïcienne) de Simone Weil, qui reproche à l'Église d'avoir toujours été une "patrie terrestre", une "chose sociale" en contradiction avec son propre message d'amour inconditionné. Extraits qui constituent certains de ses arguments principaux pour défendre son refus de se faire baptiser, malgré sa "révélation". C'est très beau.

« Ce qui me fait peur, c'est l'Église en tant que chose sociale. Non pas seulement à cause de ses souillures, mais du fait même qu'elle est entre autres caractères une chose sociale. [...] J'ai peur de ce patriotisme de l'Église qui existe dans les milieux catholiques. […]
Des saints ont approuvé les Croisades, l'Inquisition. Je ne peux pas ne pas penser qu'ils ont eu tort. Je ne peux pas récuser la lumière de la conscience. Si je pense que sur un point je vois plus clair qu'eux, moi qui suis tellement loin au-dessous d'eux, je dois admettre que sur ce point ils ont été aveuglés par quelque chose de très puissant. Ce quelque chose, c'est l'Église en tant que chose sociale. »

« Le christianisme doit contenir en lui toutes les vocations sans exception, puisqu'il est catholique. Par suite l'Église aussi. Mais à mes yeux le christianisme est catholique en droit et non en fait. Tant de choses sont hors de lui, tant de choses que j'aime et ne veux pas abandonner, tant de choses que Dieu aime, car autrement elles seraient sans existence. Toute l'immense étendue des siècles passés, excepté les vingt derniers ; tous les pays habités par des races de couleur ; toute la vie profane dans les pays de race blanche ; dans l'histoire de ces pays, toutes les traditions accusées d'hérésie, comme la tradition manichéenne et albigeoise ; toutes les choses issues de la Renaissance, trop souvent dégradées, mais non tout à fait sans valeur. 
Le christianisme étant catholique en droit et non en fait, je regarde comme légitime de ma part d'être membre de l'Église en droit et non en fait, non seulement pour un temps, mais le cas échéant toute ma vie.
[...] tout est tellement lié à tout que le christianisme ne peut être vraiment incarné que s'il est catholique, au sens que je viens de définir. Comment pourrait-il circuler à travers toute la chair des nations d'Europe s'il ne contient pas en lui-même tout, absolument tout ? […]
Ayant un sentiment si intense, si douloureux de cette urgence, je trahirais la vérité, c'est-à-dire l'aspect de la vérité que j'aperçois, si je quittais le point où je me trouve depuis la naissance, à l

Annotation :

Ce que ça dit de la logique de parti, du fait d'abandonner toute forme d'indépendance de pensée et de se mettre sous tutelle, je trouve ça très fort et finalement assez facilement observable dans notre actualité. Après, je reste convaincu que les partis (politiques, mais j'élargis aux syndicats, etc.) ne sont pas mauvais en soi, et qu'ils ont au contraire une grande utilité pratique pour la vie politique et le rassemblement autour de valeurs fondamentales communes. Ce qui n'empêche pas d'être toujours en proie à la dégénérescence, aux imperfections, et aux tendances "totalitaires", comme elle le dit ; c'est là toute la difficulté pour y entretenir des rapports sains. Je pense que le risque de s'arrêter de penser par soi-même est toujours présent, et c'est le danger ; mais je crois aussi en la force de l'action commune pour changer les mentalités et mener des actions concrètes. C'est tout le problème de la dialectique entre avoir des grands principes, purs et inviolables, et se frotter aux imperfections du réel, au fait qu'il faille "négocier" avec les choses qui peuvent mal tourner. Simone Weil est clairement obsédée par la pureté d'esprit ; et c'est sûr qu'en ne s'engageant pas, on ne risque pas de s'éloigner de ses principes sans s'en rendre compte. C'est toujours le risque, mais il vaut le coup je pense. (Cela n'empêche pas Simone Weil d'avoir été très engagée par ailleurs, c'est pourquoi je mets toujours en perspective ses tendances théoriques très radicales et dogmatiques, et sa vie qui est par ailleurs l'exemple même de la prise de risque et du renoncement à l'intégrité personnelle.)

Annotation :

Relu (+0)

Annotation :

Au plus profond des écrits théologico-philosophiques de Simone Weil : c'est parfois très concret (quand elle parle de comment devrait être dite la messe, les passages spécifiques de la Bible que les prêtres devraient lire dans telle ou telle circonstance, etc.), parfois totalement abscons car proche de sa mystique si particulière ; il y a à boire et à manger, mais c'est quand même traversé par des saillies d'une beauté vraiment sidérante, et son jusqu'au-boutisme dans ses idées est toujours impressionnant.

Ses passages sur le malheur sont particulièrement saisissants :
« Le malheur est essentiellement destruction de la personnalité, passage dans l'anonymat. Comme le Christ s'est vidé de sa divinité par amour, le malheureux est vidé de son humanité par sa mauvaise fortune. Il n'a plus d'autre existence que cette mauvaise fortune elle-même. Aux yeux d'autrui et à ses propres yeux, il est entièrement défini par sa relation avec le malheur. Quelque chose en lui qui voudrait bien exister est continuellement rejeté dans le néant, comme si l'on frappait à coups redoublés sur la tête d'un homme qui se noie. Il est, selon les cas, un pauvre, un réfugié, un nègre, un malade, un repris de justice, ou toute autre chose de ce genre. Les mauvais traitements et les bienfaits dont il est l'objet sont pareillement dirigés vers le malheur dont il est un exemplaire parmi beaucoup d'autres. Ainsi mauvais traitements et bienfaits ont la même efficacité pour le maintenir de force dans l'anonymat et sont deux formes de la même offense.
Celui qui en voyant un malheureux transporte en lui son être fait naître en lui par amour, au moins pour un moment, une existence indépendante du malheur. Car bien que le malheur soit l'occasion de cette opération surnaturelle, il n'en est pas la cause. La cause est l'identité des êtres humains à travers toutes les distances apparentes que met entre eux le hasard de la fortune.
Transporter son être dans un malheureux, c'est assumer son malheur pour un moment, prendre volontairement ce dont l'essence même consiste à être imposé par contrainte et contre la volonté. [...]
On reproche souvent au christianisme une complaisance morbide à l'égard de la souffrance, de la douleur. C'est une erreur. Dans le christianisme, il ne s'agit pas de la douleur et de la souffrance, qui sont des sensations, des états d'âme, où il est toujours possible de chercher une volupté perverse. Il s'agit de bien autre chose. Il s'agit du malheur. Le malheur n'est pas un éta

Annotation :

C'est assez dingue en lisant ce texte de jeunesse de constater que tout ce qu'il dit ici sera bafoué par lui-même après son arrivée au pouvoir. Là, c'est un commentaire très clair et très pertinent sur les rapports entre communisme marxiste et anarchisme, avec beaucoup de citations et d'analyses de textes spécifiques, où il défend Marx et Engels contre les attaques théoriques de anarchistes, et répond aux objections ou mauvaises interprétations qu'on faisait à l'époque de la théorie communiste des deux compères. C'est un objet d'histoire assez passionnant, et surtout une vulgarisation philosophique vraiment efficace, dressant les caractéristiques des deux propositions à la fois radicalement différentes et traversées de principes coïncidents.

Annotation :

L'Aventure de Wisteria Lodge (5)
Les Plans de Bruce-Partington (6)
Le Pied-du-diable (7)
L'Aventure du cercle rouge (6)
La Disparition de Lady Frances Carfax (6)
Le Détective agonisant (6)
Son dernier coup d'archer (5)

Note moyenne : 5,86