Personnage et acteur

Annotation :

Un ouvrage d'une importance capitale pour qui s'intéresse au personnage romanesque mais aussi au personnage en général. L'ouvrage adopte une approche centrée sur le personnage comme une co-construction entre le texte (il vulgarise au passage très bien toutes les entreprises formalistes et textuelles) et le lecteur (vulgarisation des théories de la réception). Jouve dégage alors une tripartition de l'effet-personnage : le personnage comme pion (comme un "actant", le personnage perçoit le personnage comme appartenant et structurant le récit et fait des prévisions sur la suite du texte), le personnage comme personne (le personnage est perçu comme un être vivant, nous avons accès à ses pensées, une approche plus mimétique), le personnage comme prétexte (d'inspiration psychanalytique, le personnage est un vecteur pour la réalisation de pulsions inconscientes). Le personnage prétexte est hautement discutable puisque se fondant exclusivement sur la psychanalyse, comme si la psychanalyse était une réserve de savoir absolue sur l'homme, mobilisable partout et n'importe comment. Pas sûr que l'acte de lecture soit encore une fois assimilable au complexe d’œdipe (pitié....). L'ouvrage propose bien entendu des complexifications à partir de ce. une modèle général. C'est donc une référence et un très bon point de départ même s'il faut noter que l'argumentation est très universitaire et technique (ce n'est pas un reproche mais juste un constat pour les néophytes)

Annotation :

Un GF Corpus donc il s'agit d'un recueil de textes théoriques autour du personnage. Tous les textes sont introduits brièvement, c'est une excellente compilation, très bien construite.

Annotation :

Toujours les mêmes remarques concernant la collection "que sais-je ?" C'est dense et référencé mais c'est aussi très impersonnel et une suite de vulgarisation. Donc on trouve toujours des chapitres intéressants et d'autres qu'on survole.

Annotation :

Manuel d'introduction assez complet mais comme toujours un peu fade dans l'écriture.
Deux articles de synthèse :
https://journals.openedition.org/questionsdecommunication/7152
https://www.objectif-cinema.com/mediatheque/0320.php

Annotation :

Un chapitre de Christian Viviani sur l'acteur de cinéma très intéressant.

Annotation :

Une étude sur la question des normes, plus ou moins implicites, que véhiculent les textes à travers une focalisation sur les personnages et les narrateurs. S'il traite d'"idéologie", c'est bien à travers le personnage que Hamon développe ses analyses, il aurait donc fallu parler du "personnage" dans le titre. L'auteur articule trois parties : 1) la question de l'idéologie en général et des difficultés d'utiliser cette notion en littérature 2) la question du "héros" et de la manière dont les auteurs l'utilisent 3) des études plus précises sur le savoir-dire des personnages (la maitrise du langage en général), le savoir-faire (la technique), le savoir-vivre (normes culturelles et sociales), le savoir-jouir (expérience esthétique). Tout ceci est très utile mais il faut noter une focalisation exclusive et incompréhensible sur la littérature française du XiXème siècle. C'est d'une certaine façon compréhensible puisque le projet du "roman réaliste" problématise en profondeur le statut du personnage mais Hamon ne justifie, à ma connaissance, jamais véritablement son corpus. Pourquoi uniquement cette période et ce genre là ? Ces conclusions sont donc extrêmement limités à un champ précis.

Annotation :

article "Vraisemblable et motivation". Les actions d'un personnage sont-elles vraisemblables ? Et par rapport à quoi ? Par rapport à la bienséance ou à des normes personnelles à l'auteur ? Ou bien les actions sont-elles hors-normes ?

Annotation :

Entrée "Personnage". Une mise au point des approches théoriques du personnage. Chaque entrée dispose d'une solide bibliographie.

Annotation :

Pour les articles : "L'avenir de deux illusions. personnage de récit et psychanalyse littéraire." "Le principe d'identification" "personnage et sociologie de la littérature" "Personnage et héros".

Annotation :

Chap "Esquisse pour un portrait sémiologique de l'acteur". Un très bon article sur l'articulation entre actant-rôle-personnage-comédien.

Annotation :

Chapitre intitulé "L'acteur-personnage" très pédagogique et pratique pour de futures analyses. On y retrouve les exemples et les analyses de l'article présent dans le recueil intitulé "Le conteur de l'ombre" aussi présent dans cette liste Senscritique. On lira aussi avec profit le chapitre "Récit et narrativité" pour une présentation succincte mais pertinente des approches structurales du récit.

Annotation :

Voir article Danièle Bre "La sphère actorale. Une conception volumétrique du jeu".

Annotation :

Article " Les actants, les acteurs et les figures".

Annotation :

Un numéro de revue universitaire entièrement dédié au personnage de cinéma. Sera traité le personnage mythique, le personnage référentiel chez Rossellini, l'invention du personnage dans le cinéma des premiers temps, la star, le personnage de roman/théâtre/cinéma, etc.

Annotation :

Voir articles "L'effet-Walken", "L'homme entier, le cinéma classique", et autres. Le numéro est centré sur le portrait, l'acteur, le corps au cinéma.

Annotation :

Un chapitre assez complet qui vulgarise les théories les plus pertinentes pour l'analyse du personnage de série télévisée. C'est globalement une présentation d'ouvrages et d'articles, même si on trouve une rapide présentation du travail de thèse de Sarah Sepulchre consacré au héros-multiple".

Annotation :

Pour l'article sur le dédoublement des personnages dans Buffy et Angel. Un motif aussi étudié dans l'article sur Twin Peaks.

Annotation :

Un chapitre entier dédié au personnage. Une bonne synthèse des écrits anglo-saxons dédiés au personnage de série télévisée, un chapitre incontournable.

Annotation :

Chapitre de Roberta Person "Chain of Events : Regimes of Evaluation and Lost's Construction of the Televisual Character". Chapitre un peu décevant qui ne tient pas beaucoup compte de la manifestation "textuelle" ou filmique du personnage en privilégiant le personnage comme un "tout", donc presque comme une personne vivante : personnalité, façon de parler, biographie, liens avec les autres personnages et son environnement, apparence physique.

Annotation :

Deux articles sur le personnage. Un article est consacré aux évolutions des personnages en fonction des prédictions des fans : la série intègre donc au sein même de son univers les fictions "slash", les romances impossibles, les histoires "Mary Sue" (art. "Buffy's Mary Sue Is Jonathan : Buffy Acknowledges the Fans") . Le second article est consacré à l'intégration d'ennemis initiaux dans le clan de Buffy : des personnages secondaires antagonistes qui prennent de l'épaisseur et ne sont plus seulement "méchants" ("The Undemonization of Supporting Characters in Buffy")

Annotation :

Un ouvrage collectif de près de 600 pages très complet sur la question. On notera une tendance prononcée pour les sciences cognitives, c'est-à-dire plutôt une approche consacrée à la réception (mais pas uniquement). A titre d'exemples : Murray Smith revient sur la publication de son ouvrage "Engaging Characters" et développe certains points, Reicher propose une réflexion sur l'ontologie des personnages, une longue introduction faisant office d'état de l'art sur la littérature anglo-saxonne et allemande, Riis s'intéresse aux cas de multiples acteurs jouant un personnage, C. Giles pense la relation que nous entretenons aux personnages comme des relations parasociales, Richardson étudie la circulation des personnages entre plusieurs livres (transtextual characters). Vous trouverez en plus des réflexions sur le genre, sur les stéréotypes, sur le personnage de BD, plusieurs articles sur l'acte de lecture, sur la poésie, etc.
Il s'agit probablement de l'ouvrage le plus complet sur la question même si la littérature domine l'ensemble.

Annotation :

Un ouvrage collectif avec des approches autant esthétiques qu'économiques. Il y en a pour tous les goûts.

Annotation :

Article de Roberta Pearson "Anatomising Gilbert Grissom. The Structure and Function of the Televisual Character".
Le personnage est envisagé comme une construction mentale opérée par les spectateurs. Elle propose plusieurs critères d'analyse : les traits psychologiques/habitudes comportementales, apparence physique, expression verbale, interaction avec d'autres personnages, rapport à l'environnement, biographie. L'article se termine par une distinction entre l'élaboration d'un personnage qui fonctionne par accumulation (spécificité sérielle) et le développement d'un personnage qui change (plus rare à la télévision).

Annotation :

Le meilleur ouvrage à ce jour sur la question de l'acteur au cinéma. Toute l'histoire du cinéma est traitée avec des apports théoriques ponctuels d'une grande importance. L'ouvrage est très illustré et comporte de nombreux exemples. Je doute qu'on puisse mieux faire sur le sujet puisque presque toutes les problématiques sont traitées : le geste au temps du muet; le gros plan et le cinéma classique; le doublage et la post-synchronisation; les grandes traditions actorales (Delsarte, Stanislavski, Adler). Si le cinéma occidental reste central, l'auteur étudie précisément l'acteur dans le cinéma indien.

Annotation :

L'ouvrage n'est au final qu'un ouvrage de vulgarisation sur la question de l'invisible au cinéma. Ce qui est légèrement décevant puisque Aumont traite de choses au final assez rebattue : images mentales, filmer le vent, le temps comme invisible, la censure, etc... Même les exemples convoqués sont dans l'ensemble assez convenus.
L'auteur propose néanmoins quelques pages sur les personnages absents, invisibles, seulement entendus, etc...

Annotation :

Ouvrage de référence sur le sujet. Le premier tiers est plutôt théorique avec une présentation des différentes traditions de jeux, ainsi que des propositions personnelles sur la "cohérence expressive" et les accessoires utilisés par les acteurs. Mais c'est surtout pour sa deuxième partie consacrée à des analyses d'acteurs avec un focus 1 acteur/1film. Les analyses sont passionnantes, rigoureuses et précises.

Annotation :

L'ouvrage de Morin ne brille pas par la rigueur de ses analyses un peu lacunaires et trop rapides. Mais les intuitions sont souvent pertinentes. L'ouvrage date donc beaucoup mais reste parlant pour ses audaces théoriques et sa pensée qui fuse plutôt que pour sa rigueur épistémologique sur le sujet.

Annotation :

Des analyses décisives sur les liens entre acteur, personnage, corps et analyse figurative.