Visionnages 2016 (+mini critiques)

Annotation :

[Janvier] Sono Sion parvient encore une fois à me surprendre, avec ce film complètement fou accompagné en permanence par des beats hip-hop vraiment efficaces. Presque deux heures de film avec de la musique quasi sans interruption, qui porte la narration et le rythme de façon plutôt intelligente, et un montage aussi intéressant que déstabilisant. Ça perd un peu en puissance par rapport à l'intro géniale, vu que pour maintenir le crescendo ça se repose sur des combats et des gags un peu foireux qui deviennent de plus en plus wtf, mais ça reste vraiment surprenant. Le narrateur est terrible.

Annotation :

[Janvier] Un mix entre western spaghetti et The Thing en huis clos façon pièce de théâtre. Y'avait que Tarantino pour imaginer ce truc. Ça donne un objet hybride assez fascinant, avec des dialogues savoureux et un casting au top (Samuel L. Jackson et Kurt Russell of course, mais aussi Tim Roth et Demian Bichir, terribles). Passionnant tout au long de ses trois heures.

Annotation :

[Janvier] Intéressant pour son concept, et sa mise en scène ultra froide. Le casting est nickel. Mais ça m'a semblé vraiment too much dans la cruauté par moments (le grille pain, le personnage de la femme sans cœur...) et c'est dommage, ça ruine un peu l'expérience. Mais y'a tout de même de très bons moments (Where the wild roses grow).

Annotation :

[Janvier] Montage assez discutable, et souvent maladroit, qui rend le documentaire un peu chiant. Mais en temps que film éducatif destiné aux gens qui découvriront le sanctuaire dans des millénaires, il remplit parfaitement son cahier des charges. Et ça à le mérite de mettre en avant un projet fascinant qui soulève énormément de questions. A voir.

Annotation :

[Janvier] Intéressant sur bien des points, mais ultra rébarbatif et finalement assez ennuyeux. Cronenberg persiste dans le style Cosmopolis, j'accroche moyen. Le casting est impeccable, mais ça ne suffit pas à sauver le film.

Annotation :

[Janvier] Premier film du scénariste de The Murderer et The Chaser, là encore un thriller mais qui se déroule cette fois-ci dans un bureau open-space et qui voit des travailleurs surmenés confrontés à un de leurs collègues poussé à bout. Le thème (le monde du travail en Corée) est intéressant, et visuellement c'est clinique et froid, ça marche plutôt bien. Mais le rythme est à la ramasse, le scénario est vraiment prévisible et le montage est souvent fait à la truelle (en plus des faux raccords à gogo). Plutôt décevant, vivement le prochain Na Hong-Jin.

Annotation :

[Janvier] Une femme enceinte perdue au milieu de nulle part qui tente de revenir à la civilisation, qui semble avoir disparue, et qui va croiser divers protagonistes étranges. Voilà le pitch. C'était plutôt intriguant, et ça me plaisait pas mal, mais je n'avait pas prévu la mise en scène et le montage qu'on a collé là dessus. C'est lent, filmé caméra à l'épaule, les plans tirent en longueur et des dialogues complètement nébuleux ponctuent le tout. On comprend bien les enjeux du film, à savoir montrer une humanité qui se désagrège en montrant comment des individus réagiraient face à l'apocalypse, ce qui est intéressant, mais le style de réalisation m'emmerde au plus haut point. Plus jamais.

Annotation :

[Janvier] Un petit film de croco tueur sympatoche, et ultra prévisible. Ça se regarde tranquillement, mieux que Wolf Creek pour le coup, la mise en scène et les jeux de lumière qui laissent la bestiole dans l'ombre sont vraiment sympa. Ça se viande carrément dans la dernière partie cependant. Mais bon, c'est toujours cool de voir Mia Wasikowska. Et John Jarratt en gentil papy moustachu ça fait bizarre mais c'est cool aussi.

Annotation :

[Janvier] Jamais lu le bouquin, et je me suis dit qu'avec Mia Wasikowska + Cary Fukunaga à la réal c'était une bonne manière de découvrir l’œuvre. Comme prévu du romantique anglais mêlé de fantastique, avec une belle ambiance et des décors superbes, la mise en scène est classique mais efficace. La première partie du film sur les tourments de Jane est très bien, mais après ça m'a un peu lassé au fur et à mesure. Pas mal de séquences qui vont un peu trop vite sur des points de l'intrigue (le twist notamment), et ça gâche un peu tout. Dommage.

Annotation :

[Janvier] Sans être très fan de Tony Scott, j'ai toujours été curieux de voir ce film au casting carrément alléchant. La patte Tarantino se sent bien, les dialogues font un peu tronqués par moments mais restent clairement une partie importante du film, et les quiproquos de même. Mais on retrouve la patte Tony Scott dans les séquences d'action survitaminées. Ca donne un film imparfait (la romance est expédiée en dix minutes au début, y'a un bon passage à vide dans la dernière demi heure) mais avec des séquences vraiment mémorables (Arquette / Gandolfini, Hopper / Walken...).

Annotation :

[Janvier] Fallait bien que je voie la fin de la saga un jour, qui est finalement arrivé. Un opus pas franchement emballant, mais efficace. Les décors et les personnages sont toujours aussi cool, ça fait plaisir de se replonger dans l'ambiance (ça faisait un bail). Le départ à Gringotts est terrible.

Annotation :

[Janvier] L'histoire est mignonne comme tout, les personnages sont classiques mais amusants, sur ces points ça m'a pas marqué plus que ça mais l'atmosphère et le dessin emporte l'adhésion. Avec une musique sympatoche de Joe Hisaishi en prime.

Annotation :

[Janvier] Vu en qualité VHS dégueulasse, j'en avais pas vu des comme ça depuis la Caverne des Introuvables. Un espèce de slasher avec une ambiance méga glauque et une petite fille masquée en ciré jaune qui tue au couteau de boucher. Assez surpris que ce soit si glauque, y'à de bonnes idées et le montage est pas aussi plan-plan que je l'imaginais. Le rythme est particulièrement mal branlé mais ça se regarde.

Annotation :

[Janvier] Un court-métrage qui visuellement claque, avec des dialogues amusants. Ça va pas pisser très loin (et on sent bien que le budget est un problème) mais c'est sympa.

Annotation :

[Janvier] Un espèce de thriller auquel vient se mêler la passion du christ, qui se déroule en Corée du sud. Mise en scène ultra esthétisante, avec une bande-sonore omniprésente (et pas n'importe quoi, Godspeed You!, Silver Mt. Zion, Radiohead principalement), montage qui nous fait naviguer entre deux histoires qui se mêlent de manière assez imprévisible. C'est pas inintéressant, y'a des séquences vraiment marquantes (l'atelier du serial-killer et ses créations sont incroyables, dans un style très proche des pochettes d'album d'Igorrr), mais c'est assez lassant, et ça patine vraiment dans la semoule dans le dernier quart.

Annotation :

[Janvier] Un espèce de slasher paranormal qui aborde le thème du bullying, avec un revenant / tueur assez bien imaginé. Mais bon, si la mise en scène qui colle aux persos et certaines séquences fonctionnent bien, l'écriture pêche un peu et sur la fin ça devient assez prévisible. Pas mémorable, mais au moins ça va au bout de son postulat. Avec un bout de Myrkur dans la BO en plus.

Annotation :

[Janvier] Film fantastique tiré d'un roman qui raconte une légende jap' sur une famille confrontée à une malédiction. J'ai pas tout capté, le récit est vraiment confus et après quelques recherches j'ai fini par comprendre mais ça m'a vraiment pas emballé. La dernière partie m'a un peu plus captivé, et y'a de beaux plans mais je me suis vraiment emmerdé. Ça m'a rappelé Hinamizawa par moments, sans le côté timbré de l'anime.

Annotation :

[Janvier] Une belle curiosité. Visuellement ça a plutôt mal vieilli, mais putain les effets de modifications corporelles grotesques façon Rob Bottin marchent toujours aussi bien. La première partie est classique à souhait, mais dès qu'on découvre la "société" et ses déviances ça devient vraiment impressionnant, et pour le coup féroce dans ses propos.

Annotation :

[Janvier] Assez mou, et classique dans sa structure, mais évidemment efficace niveau horreur cauchemardesque, comme d'hab. Bien les spaghettis bolo qui coulent de la plaie à la fin !

Annotation :

[Janvier] Une bonne légende viking intéressante bien retranscrite par Neil Gaiman et Roger Avary. C'est à dire bien sanglante et crado comme il faut, plus les décors bien sombres qui vont avec. Y'avait tout pour me plaire. Mais putain j'ai du mal avec l'animation des personnages et certains effets de mise en scène du père Zemeckis qui s'amuse comme un fou avec sa motion capture. Ça me sort complètement du film. Sinon ça reste une vraie curiosité dans la filmo de Zemeckis, et c'est à voir pour tout amateur de légendes nordiques.

Annotation :

[Janvier] Il y a l'omniprésence de la musique et le rapport à l'Odyssée d'O'Brother, le rapport désastreux entre vision artistique et producteurs de l'époque de Barton Fink, et le personnage placide à la déveine constante de A Serious Man. Une ballade urbaine fascinante, avec une photographie magnifique, et un personnage principal fascinant.

Annotation :

[Janvier] On refait la même chose que les opus précédents sans chercher plus loin. Surprise de voir R. Lee Ermey, ça faisait longtemps, mais c'est pas son jeu d'acteur qui sauve le personnage. Déjà oublié.

Annotation :

[Janvier] Des studios qui s'immiscent dans le travail du scénariste (qui partait sur un film ultra brut et cradingue) et la réalisation, qui décident de prendre Jeff Burr à la place de Peter Jackson mais de le virer en plein tournage parce qu'il partait sur la même voie que le scénariste. Avant de le réengager parce que personne ne voulait prendre sa place mais de refaire le montage complètement au final pour faire revenir un personnage mort qui permette le happy-end. Du coup ça donne n'importe quoi, dans la dernière partie ça fait la même chose que le premier opus en moins bien (comme d'hab avec cette série) et on s'emmerde un peu. La seule curiosité c'est Viggo Mortensen en psychopathe.

Annotation :

[Janvier] Ça avait l'air rigolo, c'est une adaptation d'un comic-book avec une "super-héroïne" qui tire ses pouvoirs de ses multiples personnalités (en gros). C'est complètement con de A à Z, filmé à la Zack Snyder avec des effets visuels et des tics de montage dans tout les sens. Mais bizarrement ça se laisse regarder.

Annotation :

[Janvier] Ce truc me fait toujours autant rire. Peter Capaldi et Paul Higgins sont incroyables. C'est acide as fuck, impitoyable, et extrêmement drôle. "HOY, BALDEMORT !"

Annotation :

[Janvier] Je m'attendais à pire pour commencer mon vidage des "trucs que j'ai choppé je sais plus pour quelle raison et que j'ai jamais maté" sur mon disque dur. Je m'attendais à de l'horreur, et non c'est comme un Shallow Grave (en nettement moins méchant) avec une touche de SF en plus. C'est un peu basique sous tout les angles mais y'a de très bonnes choses, notamment dans la mise en scène.

Annotation :

[Janvier] Un thriller gentillet avec le schémas narratif le plus pauvre et classique qui existe. Mise en scène et montage basiques, histoire prévisible à souhait, passez votre chemin. (Le nom du réal fait tellement pseudonyme que j'ai été me renseigner après, mais non c'est un suédois et c'est bel et bien son nom).

Annotation :

[Janvier] Des Gremlins qui se multiplient dans un immeuble "ultra-moderne" à la Tati, Christopher Lee, des bouts de Faith No More, Pantera et Slayer dans la BO, des animatronics vieillots mais toujours aussi plaisants (qui font le même bruit que la chose de The Thing). Et puis ces dialogues quoi ! "Ce soir au ciné-club, Casablanca présenté en couleur, et avec un happy end !". Moins bon que le premier opus mais ça reste un excellent divertissement bordélique mais vraiment drôle.

Annotation :

[Janvier] Un thriller assez bas du front, avec des flashbacks façon giallo et des meurtres plutôt cruels somme toute. Sauf que ça manque d'ambiance, ça traîne en longueur à mort, et même si Ironside est impressionnant en tueur ça ne suffit pas à sauver le film. Hop, c'est ça de moins sur mon disque dur.

Annotation :

[Janvier] Winding Refn qui s'amuse à mettre toutes ses références dans un seul film. Qui est par ailleurs un drame âpre et réaliste qui se termine dans la violence. Violence pas franchement justifiée d'ailleurs, le final est assez raté, et le film se repose complètement sur ses acteurs (on retrouve la moitié du casting dans Pusher d'ailleurs, et ils sont pour le coup excellents). C'est pas inintéressant mais c'est aussi loin d'être captivant.