C'est pas mal, c'est condensé, c'est le principe. Mais, car il y a un mais, cet homme a une drôle de façon d'écrire pour un historien ; en fait, il me fait rire. Il fait des commentaires sur des choses qui ne sont pas développées, c'est pas très précis et assez curieux. Je ne sais pas à qui s'adresse réellement le livre. Il affirme des choses qui sont issues, j'imagine, de la recherche historique sur la fin de l'empire, mais faute d'argumentaire construit on est plutôt dans l'assertion gratuite. Ailleurs, il fait allusion à des discussions académiques, dont le lecteur lambda ne connait rien? aussi, des fois on a l'impression qu'il parle tout seul. Il est sans doute difficile de résumer 1000 ans d'histoire romaine dans un Que sais-je?
Créée
le 31 oct. 2020
Critique lue 69 fois
Du même critique
Alors au début, j'ai eu l'impression que c'était un peu trop appliqué, un peu trop convenu pour soutenir la démonstration, que c'était un peu mou. Et puis ça fait un peu analyse de texte piochée ici...
le 11 avr. 2019
6 j'aime
Je suis un garçon bien, j'ai donc acheté ce livre. Cet homme, dont j'ai du mal a prononcer le nom (il me manque le don) a donc écrit un pamphlet, c'est chouette les pamphlets, mais je viens d'en lire...
le 26 févr. 2020
3 j'aime
C'est l'histoire crépusculaire d'une demeure. La vie l'abandonne. Il y a d'abord la fièvre, le délire puis le froid glacé de la mort. Il s'agit d'un monde suranné. Ceux qui l'ont bâti sont morts, il...
le 5 oct. 2018
3 j'aime
