L'intérêt principal du livre tient dans la présentation générale du rapport et les éclairages de l'historien Jean-Jacques Marie, le meilleur spécialiste en France de l'histoire de l'URSS.
Malheureusement, il n'entre pas assez dans les raisons politiques et sociales qui ont conduit à ce "choc", ni sur la racine des rivalités entre les groupements incarnés d'un côté par Khrouchtchev et de l'autre par Malenkov.
La réception dans les directions des partis staliniens français et italiens et leurs mensonges sont intéressants, mais on n'a pas le point de vue des simples militants, ni les analyses des organisations politiques qui se revendiquent de l'héritage de la révolution russe, notamment des trotskystes.
Créée
le 19 oct. 2015
Critique lue 109 fois
Du même critique
Comment donner un avis critique d'un recueil quasiment documentaire de la poésie française des symbolistes de la fin du XIXe siècle au début de la seconde guerre mondiale, de dizaines d'auteurs...
le 23 oct. 2015
1 j'aime
Que fut le parti bolchevique ? "Seulement et simplement un parti ouvrier, c'est à dire un instrument historique. En tant que tel, il a réalisé le but qu'il s'était fixé, détruire l'autocratie, créer...
le 30 août 2015
1 j'aime
L'intérêt principal du livre tient dans la présentation générale du rapport et les éclairages de l'historien Jean-Jacques Marie, le meilleur spécialiste en France de l'histoire de...
le 19 oct. 2015
