Un "test" hélas fort mal mis en oeuvre et qui ne prouve rien

J'ai abordé ce livre plein de curiosité et en espérant réellement trouver une réponse à certaines questions. Mais très vite j'ai été surpris de constater que l'auteur ne respectait pas son propre protocole, qui au départ était déjà très fragile, vu qu'il n'y a aucune personne à part lui pour le contrôler, donc il faut lui faire une confiance aveugle, il peut parfaitement raconter n'importe quoi. Si Stéphane Allix avait la rigueur scientifique qu'il prétend avoir, il se serait fait accompagner chaque fois par une personne neutre, un scientifique de préférence. Mais surtout, il aurait respecté son protocole.

Problème n°1 : l'auteur nous annonce en début d'ouvrage qu'il a décidé - et ça semblait indispensable pour que son test soit un tantinet crédible - de ne pas révéler aux médiums qu'il avait placé une boîte dans le cercueil de son père. Or, constatant qu'il n'obtient pas de ces personnes les réponses attendues, il finit par le faire dans tous les cas ou presque. En faisant, il décrédibilise lui-même son test. C'est dommage, mais en même temps on comprend bien pourquoi il le fait : sans cette "entorse" à sa propre règle, il n'aurait obtenu aucune réponse ou presque, et donc le livre n'aurait jamais pu être publié.

Problème n°2 : au fil des pages, on apprend que l'auteur connaissait déjà les 6 médiums et que ces derniers savaient que son frère était mort en Afghanistan et qu'il avait communiqué avec ce frère après sa mort via un médium. Cela me paraît être un énorme biais, qui rend tout le reste suspect, puisque les médiums ont parfaitement pu se renseigner sur Stéphane Allix et sa famille (et donc son père) avant le test. Je ne dis pas qu'ils l'ont fait, je veux bien leur accorder le bénéfice du doute, mais je trouve que cela rend le test caduque.

Problème n°3 : aucun des 6 médiums ne parvient à citer précisément les 4 objets qui ont été placés dans le cercueil. Si je me souviens bien, dans le meilleur des cas, ils en citent 2 (peut-être 3 pour l'un d'eux, à vérifier). Or, le but du test, si j'ai bien compris, c'était bien qu'ils citent les 4 objets. Malgré ça, l'auteur nous dit que le test est réussi. Cherchez l'erreur...

Problème n° 4 : l'auteur parsème son livre de déclarations du style "La vie après la mort est aujourd'hui une hypothèse rationnelle. Et ce sont les recherches scientifiques menées sur la médiumnité qui permettent de l'affirmer". Il suffit toutefois de se renseigner un peu sur la question pour découvrir que rien n'est moins vrai. Au contraire, c'est une matière très controversée dans le monde scientifique, et même encore souvent tabou, au point que certains scientifiques qui s'y intéressent n'osent pas le dire par crainte d'être discrédités par leurs pairs.

J'en conclus donc que Stéphane Allix prend ses désirs pour des réalités, et je trouve ça très gênant intellectuellement. S'il "adapte la réalité" (pour ne pas utiliser le verbe mentir) à ce point sur cet aspect-là, comment lui faire confiance pour le reste ?

Je n'en tire pas comme conclusion que tout cette histoire est une arnaque, mais il me semble qu'on peut affirmer à tout le moins que ce "test" est fort mal mis en oeuvre et qu'au bout du compte, il ne prouve strictement rien.

Il n'en demeure pas moins que certaines choses (si elles sont vraies...) sont troublantes, donc le sujet mérite d'être creusé, mais j'aimerais trouver un auteur qui le fait avec plus de rigueur et d'honnêteté intellectuelle.