Les Yeux grands fermés (L'immigration en France)

Résumé : L'a priori idéologique est déterminant dans la manière d'aborder tout ce qui se rapporte à l'immigration en France. La réalité, la mise en évidence des faits ne comptent guère. Il faut avant tout se positionner, donner des gages, montrer que l'on pense du côté du bien. Quelle que soit la réalité, il faut vanter les mérites de l'immigration, se féliciter de ses apports multiples et de l'enrichissement qu'elle suscite. Ce bain idéologique enserre les sciences sociales qui ont appris, avec les années 1980, à se démarquer absolument du Front national. Travailler sur l'immigration, c'est partir en mission contre ceux qui pensent mal, mais aussi, pour faire bonne mesure, contre ceux qui doutent. Cet embrigadement des sciences sociales a fait le vide, au détriment d'une pensée raisonnée qui se serait attachée à penser à partir des faits et de la réalité. L'antiracisme idéologique structure l'expression savante et ordinaire sur l'immigration. À une époque où l'on «brise des tabous» et où l'on valorise la transgression, le positionnement moral est paradoxalement dominant. Rester du côté du bien demande une vigilance de tous les instants. L'immigration est sacralisée au point que le désaccord ne peut exister et être raisonnablement débattu. Cette vigilance antiraciste se paie au prix fort du refus d'une analyse rationnelle du réel qui pourrait conduire à l'adoption de politiques adéquates. C'est ce qui s'était produit aux États-Unis après la controverse liée à la sortie du rapport Moynihan qui recommandait de s'attaquer aux problèmes spécifiques de la famille noire américaine. William Julius Wilson estimait, à la fin des années 1980, qu'elle avait empêché toute recherche sérieuse sur les problèmes rencontrés par les minorités des centres-villes pendant plus d'une décennie. Lui-même s'est vu dénoncé par l'association des sociologues noirs.