Critique d'un élève-avocat

Je ferai ici la critique de la version augmentée de 2020, fruit de la réunion de deux précédents ouvrages publiés en 2010 et 2013.

Cette compilation des grandes plaidoiries ayant émaillé l'histoire judiciaire (principalement française) est précieuse pour tout juriste et tout historien.

Pourquoi ? Parce qu'il est extrêmement difficile de retrouver les plaidoiries des grands avocats. Celles accessibles en ligne sont souvent les mêmes et se comptent sur les doigts d'une main.

Pour l'élève-avocat que je suis, c'est une occasion de décortiquer les styles d'écriture des grands avocats des XIXème, XXème et XXIème siècles, d'en comprendre la façon de structurer leur plaidoirie.

Chaque orateur a son style, sa façon de s'adresser au tribunal ou à des jurés, marqué par son époque et sa personnalité.

Bien sûr, le medium comporte en lui-même des limites : l'écriture n'est qu'un aspect de la plaidoirie, l'oralité pouvant modifier du tout au tout la perception de la plaidoirie. Néanmoins, c'est souvent la seule chose qui reste de ces moments historiques et c'est déjà énorme de pouvoir les lire aujourd'hui.

On pourra en revanche reprocher le choix de certaines plaidoiries des ténors du barreau qui n'en sont pas : des discours ou des jeunes avocats participant à un concours.

On pourra également reprocher le manque de cohérence dans le classement des différentes plaidoiries. Le plan est assez artificiel et ne correspond pas vraiment à son contenu.

Mais ce sont de maigres critiques face à l'apport de ce livre pour toute personne ayant un intérêt pour la réthorique ou l'histoire judiciaire.