Mythe et super-héros par Majuj

Le comic a longtemps été vu comme un média culturel de seconde zone, un ersatz de littérature, juste bon à occuper les enfants et les geeks attardés.
Aussi, toute tentative d'élever le débat en étudiant "sérieusement" certains aspects des comics émeut la fibre littéraire qui bat en mon fort intérieur (quand la brise fraîche du matin s'en va à éclore des orchidées noires comme ton sourire d'ange poupon*)
Bon. Mr Nikolavitch nous livre donc un essai sur l'influence des mythes dans les comics, ainsi que l'aspect mythologique de ces derniers. Ou en tout cas, c'est ce qui est vendu, plus ou moins.
Pour se faire, il procède par l'exemple, décrivant les grandes étapes de création de héros ou séries "connues", genre Superman ou Iron Man, mais aussi des personnages un peu moins populaires, genre Starman, Hugo Strange, Planetary... Et tout ceci est intéressant, vraiment.
C'est vraiment agréable d'assister aux allers retours entre innovation et stagnation qu'ont vécu les Grands du comic. Les éditeurs (DC et Marvel principalement) veulent attirer de nouveaux lecteurs, donc ils doivent innover, pour élargir le public, mais ils doivent aussi garder leur clientèle de base, d'où ce statu quo forcé. Au fil des auteurs, les idées s'enchainent, des bonnes, des mauvaises, et au final, on revient souvent au début.
Alors certes, tout ceci est intéressant, mais ne nous apprend pas grand chose au final. Genre, Superman n'a pas beaucoup évolué entre les années 30-40, et maintenant. Certes, ses origines ont été étoffées (et maintes fois réécrites), ses ennemis se sont multipliés, certains devenant amis parfois, etc. N'empêche qu'on a toujours ce héros solaire, surpuissant, toujours propre sur lui.

Bon. Revenons au livre en lui même. Il est bien écrit, se lit très facilement, mais attention, il faut déjà certaines connaissances en comics pour suivre l'auteur. Car ce dernier ne perd pas son temps à résumer Watchmen, ou The Dark Knight Returns, il présente vaguement chaque personnage cité, mais le lecteur est censé connaître le sujet évoqué. Donc ça s'adresse plutôt à quelqu'un assez au fait de l'univers Comics américain, et même l'époque Pulp.
(De toute façon, est ce qu'un néophyte irait lire un essai sur la mythologie des comics?)
Le plus gros reproche que je lui ferai est qu'il perd son sujet au fil des pages. L'étude des mythes s'efface vite sur un historique des principaux courants du Comic. On nous présente des héros dans le but de nous montrer de grands archétypes, mais on enchaîne avec les particularités éditoriales qui ont émaillé leur "vie". Il aurait été intéressant de rapprocher le parcours initiatique de certains héros (genre Hugo Strange) aux récits initiatiques classiques, et/ou du mono-mythe. Parfois, on évoque Candide de Voltaire, mais juste au détour d'une phrase. Dommage.
Le livre reste intéressant, mais n'a pas cette portée... mythologique (au sens "étude des mythes"). Plus un éventail des différentes pensées d'auteurs ayant façonné de grandes sagas, mais pas de réelle réflexion sur leurs influences ou leurs références.



*Cet instant de poésie ignoble vous était offert par les biscuits Boustifon.