Pas perspicace

L'écrivain français revient sur l'assassinat de Kennedy en omettant l'idée de complot: évidemment c'est "farfelu" et il n'y a pas de stars dedans ce n'est donc guère populaire !

Sauf que si les journalistes de l'Hexagone doivent encore être les seuls derniers à penser cela - avec certains croutons totalement hors de l'actualité récente (je pense à l'historien André K.) ce n'est pas une raison pour l'accepter, les gens et experts sérieux s'accordant dorénavant pour conclure l'existence d'un coup monté contre le président américain en 1963, ou du moins à accepter la notion de deux tireurs du fait de l'existence d'au moins 2 balles (l'hypothèse de la balle magique immaculée étant parfaitement incroyable, pour ceux qui connaîssent un minimum l'expérience du tir au fusil Carcano 6.5 mm.) Ensuite il y a tous les petits détails gênants comme cette mystérieuse dame en rose, la nette photo d'un second tireur embusqué derrière une palissade, l'empressement de Lyndon Johnson, l'assassinat de Martin Luther King puis de Bobby Kennedy, l'éviction du procureur Jim Garrison, etc... et bien sûr ces dossiers de la commission Warren coffrés jusqu'en 2043... Beaucoup de hasards concordants au final. Et qui sont ces gens que dérangent une investigation plus poussée ? Les raisons de tuer JFK étaient-elles tellement inconnues du grand-public et impossibles, alors que les mass-médias ne nous épargent aujourd'hui aucune information graveleuse s'agissant de sa vie sexuelle ?

Enfin rester ainsi qu'une belle statue sur des contre-vérités qui n'ont plus court chez des spécialistes bien informés (sinon à propos de la thèse d'Oswald unique tireur) est, pour finir, totalement inepte: encore une fois, le célèbre journaliste à la fine plume aurait mieux fait de s'occuper du tome second de son dernier roman.