Essai sur le libre arbitre par Histoiredevoir

Démonstration (si l’on peut dire) de l’illusion du libre arbitre. L’auteur part d’une évidence pour lui que nos actions suivent la même loi que les phénomènes physiques et sont soumis à la nécessité, à une loi de cause à effet qui semble immuable quoique non démontrée en elle même. D’après lui il faut être idiot pour ne pas trouver cela évident. Ainsi il dévoile l’historique de la notion du libre arbitre chez les philosophes et s’appuie évidement sur les citations de Spinoza, Hume, Hobbes, Voltaire et Kant qui vont dans son sens.
C’est Kant qui semble sauver la liberté chez l’homme en distinguant les phénomènes soumis au déterminisme et la chose en soi qui permet la liberté sur le plan moral ; Il y a donc bien une liberté morale qui me rend responsable de mes actions tout en sachant que celles ci sont soumises à la nécessité de ma nature (les motifs conditionnent mes choix), ainsi déterminisme et liberté sont réconciliés, et l’essai n’est qu’une synthèse vulgarisée de la doctrine de Kant…
Je note au passage la haine féroce de l’auteur envers Hegel (p141). Ce qu'il y a de plaisant, c'est le ton adopté, la familiarité que l'auteur arrive à instaurer avec son lecteur... Déplaisant de voir qu'il préfère insulter ces opposants que de les convaincre avec des arguments efficaces.