Fin de l'Occident ? par Hmurcek

Je savais pas comment noter cet entretien, les passages sur la peine de mort selon Houellebecq m'ont donné la gerbe, ou certains "sophisme", comme sur ce que dit Onfray sur Foucault par exemple qui m'a aussi un peu dégouté...

En fait il faut l'acheter, je suis persuadé que cet entretien sera important tant il contient ses passages clairement "nazillons", et d'autres analyses ou anecdotes extrêmement intéressantes, enrichissantes, et même plausibles malheureusement...

Des analyses intéressantes au milieux d'autres analyses paranoïaques et clairement limite, presque stupide... L'exemple d'un entretien entre deux personnes profondément malheureuses, et dans cette douleur des choses mortifieres et nazis au milieu de choses bonnes, mais malheureusement les pires âneries restent et ça peut déboucher sur des choses pas très nettes dans un avenir pas si proche...

En fait ce bouquin peut clairement servir à l'arrivée du fachisme, et l'americanisation totale du monde, alors que de base il s'oppose clairement à cela... Mais est ce qu'on peut se dire aussi que la french theory a pu être récupéré par les États Unis aussi ? (mouvements lgbt capitaliste et libéraux)

Bref j'ai été mal à l'aise plusieurs fois, et à d'autres moments surpris de la qualité de certaines analyses, mais si vous êtes déprimés fuyez cet entretien, il peut être néfaste, et avoir un pouvoir de lavage de cerveau dans le côté "je suis rassuré car c'est ce que je veux entendre"

Sur la démographie ou le transhumanisme il y a des choses très bonnes, mais ce qui me gêne profondément personnellement c'est le Onfray qui parle beaucoup trop, et dans ses analyses intéressantes même parfois réellement bonnes et brillantes , des conneries balancées qui s'avèrent être démagogique, réactionnaire. et un peu révisionniste ... Puis Onfray est un type qui s'est rangé du côté des pires (médias bolloré par exemple, ou zemmour)

Les passages mi biographique mi analyse de Houellebecq et Onfray s'avèrent beaucoup plus honnête et bons, ils y sont naturels....

Houellebecq termine son entretien par une phrase "Que Dieu veille sur Vous", après des analyses sur une possibilité du retour de religieux et des analyses sans espoir. .. Connaissant Houellebecq, et son côté franchement pervers , son humour à baffes réelles, de par sa mysantropie ou sa personnalité "autistique", j'ai comme l'impression d'une phrase de conclusion de foutage de gueule... Est ce qu'eux deux (ou un des deux) servent t'ils une quelconque politique ou est ce qu'ils savent quelque chose, ou pire, est ce qu'ils font partie de ceux qui ont les clés de la nouvelle société de demain ?

Houellebecq a de grandes chances, je pense, malheureusement, de sombrer dans un Céline numéro 2.

Mais est ce pas déjà le cas ? (position pro netanyahu ect...)

Points positifs : références intellectuelles, et culturelles pour défendre les points de vues variées, ça peut aller du cinéma hollywoodien de Matrix à Alain Resnais, de Pascal à la littérature d'anticipation du XXeme siècle... Il y a un mélange de genre pour compléter les analyses qui s'avère rassurantes et en dehors d'un milieu littéraire, intello bourgeois habituels.. Même si parfois il y a beaucoup de noms cités, juste pour faire du name dropping, sans rien d'autre... Mais il y a les références de chaque source à la fin, et ça a l'air "honnête" (en tout cas de ce que je connais, à part les analyses de la Onfray qui déforme Foucault ou un ou deux autres dans sa manière de parler sans s'arrêter, mais au fond je comprends où il veut en venir même si c'est un peu limite pour ma part..)

Il y a aussi les passages autobiographique, et la place aux ressentis, ou à une philosophie de "j'observe et je regarde nu de tout" à la houellebecq.

Et puis les analyses sur certains sujets (démographie, euthanasie, transhumanisme, mais en étant prudent quand même, un certain manque de finesse dans certains cheminements qui peut brouiller la lecture)

Les mauvais côtés : la récupération nazi possible, du genre supremacisme blanc et américain à la Starship Troopers.

Les analyses flippantes et psycho sur la peine de mort, Houellebecq qui dit clairement "je crois que les gens qui veulent vengeance ont raison, décapiter quelqu'un ça apporte un certain équilibre.... Personnellement si j'avais la possibilité d'empêcher un terroriste ou un tueur en série d'agir je prendrai mon fusil et je le descendrai..." (un truc du genre...)

Onfray qui dit" je suis un défenseur d'Israël, je dis voici un peuple qui s'aime, qui reste souder et qui se défend ", un cri d'amour au nationalisme genocidaire, notre Charles Maurras 2.0.

Et un passage de Houellebecq qui peut être profondément dangereux dans la récupération qui dit" un gosse est déjà dangereux dès la naissance, ils aiment faire du mal à des animaux, mais ils sont vrais et naturels...... Un enfant ça se dresse " mais Houellebecq le dit dans une discussion sur l'éducation avec un désir de faire élever des gosses de manière anticonformiste, proche de ce qu'un Gérard Depardieu a pu dire pour rigoler" je dis aux enfants n'aller pas à l'école, fumer, manger du porc et buvez beaucoup de vin pour être fort comme moi ", même si au fond je suis d'accord, Bukowski, depardieu, Céline, Tom waits ou d'autres ont tous grandis de cette manière là, mais la c'est amené dans un sujet politique et c'est clairement pas l'endroit , parce que oui la revue Front populaire doit servir parfois de couverture à l'extrême droite Zemmour et cie... Disons que ça aurait été plus adapté ailleurs, dans un livre personnel.

Bref faites vous vos avis perso !