Free Will, Agency, and Meaning in Life

Résumé : Selon la position défendue par le livre, nous ne serions pas moralement responsables au sens fondamental du désert qui est en jeu dans le débat sur le libre arbitre si le déterminisme était vrai, mais nous manquerions également de ce type de responsabilité morale si l'indéterminisme était vrai et que ses causes étaient vraies. de nos actions étaient exclusivement des états ou des événements. Il est évident que si nous étions des agents-causes indéterminés – si nous, en tant que substances, avions le pouvoir de provoquer des décisions sans être causalement déterminés à les provoquer – nous aurions ce genre de libre arbitre. Mais même si le fait que nos causes soient indéterminées n’a pas été exclu comme une possibilité cohérente, cela n’est pas crédible compte tenu de nos meilleures théories physiques. Le livre soutient ensuite qu’une conception de la vie sans le libre arbitre requis pour la responsabilité morale au sens fondamental du désert permettrait néanmoins une conception différente et tournée vers l’avenir de la responsabilité morale. Il soutient également que l'absence de ce type de libre arbitre ne mettrait pas en danger notre perception de nous-mêmes en tant qu'agents capables de délibération rationnelle, qu'il est compatible avec des mesures adéquates pour faire face à la criminalité et à d'autres comportements menaçants, et qu'il permet un solide sentiment d'appartenance. la réussite et le sens de la vie. Les arguments du livre en faveur de cette position sont reconfigurés par rapport à ceux présentés dans Living without Free Will (2001), les objections importantes à ces arguments sont répondues et le développement de la vision positive est considérablement embelli.