S'interroger

"Juger" n'est pas un livre dans lequel vous trouverez des réponses. C'est un livre qui pose des questions.
À partir d'une contradiction de notre système judiciaire que l'auteur estime écrasante, se déroule une remise en question de ce système dans ses fondements.
"Juger" est une déconstruction méthodique et minutieuse des évidences. Pénales, évidemment, mais l'ouvrage invite plus largement à se questionner partout, tout le temps.
Ouvrage engagé, "Juger" fait mouche même lorsque l'on n'adhère pas au propos de l'auteur (ça arrive). Son argumentaire se tient, par une assise théorique solide et des exemples choisis avec parcimonie (issus de ses observations en Cour d'Assises), et quand il ne convainc pas, ou trop peu, il a le mérite, en développant la thèse adverse qu'il récuse, de nous permettre de l'embrasser. Convoquant un grand nombre d'auteurs issus de diverses disciplines (sociologie, sciences politique, économie, etc), parmi lesquels Arendt, Foucault, Weber, Rousseau, Piketty, Geoffroy de Lagasnerie nous offre un panorama des grandes théories passées et contemporaines sur le système pénal et la justice.
"Juger" est un ouvrage nécessaire, que l'on soit juriste ou non. Pour se constituer un petit bagage théorique. Pour réfléchir sur la justice, mais surtout pour réfléchir tout court. Pour ne rien considérer comme acquis.
C'est enfin un ouvrage plaisant, et c'est important : il se lit extrêmement vite, avec fluidité, et avec le même enthousiasme que lorsqu'on lit un roman prenant.
Accessible et profond, "Juger" a l'étoffe des essais marquants.